Дело № 2-160/2025

11RS0016-01-2025-000083-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Карманове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 439 009 рублей 55 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником 1/3 доли в праве собственности в отношении земельного участка. Задолженность по исполнительному производству должником до настоящего времени не погашена.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц истцом указаны ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> умерла ФИО4, а ФИО3 умер <дата>, то есть до обращения судебного пристава-исполнителя с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники умерших - ФИО5, ФИО6

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик извещалась судом по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своей позиции по делу в письменном виде не выразили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 октября 2024 года основании исполнительного документа,, выданного УФНС России по Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 439 009 рублей 55 копеек.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения – <адрес>.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме.

Постановлениями от <дата> снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Постановлением от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 30 730 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 стати 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств, таких как наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.Между тем, обращаясь в суд с требованием к должнику об обращении взыскания на долю спорного имущества, судебный пристав не учел выше приведенные требования закона. Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером №, находится в долевой собственности нескольких лиц. Уведомление о преимущественном праве покупки доли должника направлялось судебным приставом только в адрес умерших долевых собственников. При этом, наследникам такое предложение не направлялось.Из пояснений истца и материалов дела следует, что доля ФИО2 в общей долевой собственности земельного участка в натуре не выделялась, доказательств невозможности реального выдела доли должника не имеется. С требованием о выделе доли в общем имуществе к другим собственникам судебный пристав-исполнитель не обращался. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что вопрос относительно жилого помещения, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, на предмет является ли данное имущество единственным жильем должника не решался. Розыскные мероприятия в отношении должника не производились.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, поскольку выдел спорной доли земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, в натуре не произведен, отсутствуют доказательства технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от преимущественного права выкупа доли, следовательно, истцом не соблюден установленные законом порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Республике Коми У.Н. Викторовны к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева