№ 2а-3864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

установил :

Истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором указывает, что прокуратурой города с привлечением ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по адресу: <адрес> на участке полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований ГОС Р 50597-2017, а именно: отсутствует секция пешеходного ограждения. Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой <дата> в администрацию города вносилось предписание <номер> об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено. Бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Просил признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями <ФИО>3 50597-2017 в части обустройства секции пешеходного ограждения и обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем обустройства секции пешеходного ограждения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание стороны не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, в котором возражают против предъявленных требований.

Представители заинтересованных лиц МБОУ <адрес> «мосты и каналы», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой города с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

По результатам проверки установлено, что по адресу: ФИО1/<адрес> на участке полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований ГОС Р 50597-2017, а именно: отсутствует секция пешеходного ограждения.

В целях устранения недостатков юридическому лицу Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» выдано предписание <номер> от <дата>, где указано на необходимость устранения нарушений в срок до <дата>.

Нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, что подтверждается рапортом выявленных недостатков от <дата>.

Статьями 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6. ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени выявленные недостатки административным ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений статей 3, 5, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требований <ФИО>3 50597-2017, а также из того, что бездействие администрации МО «<адрес>» нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> законны и обоснованы.

В связи с этим, административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по не приведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями <ФИО>3 50597-2017 в части обустройства секции пешеходного ограждения незаконным.

Обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем обустройства секции пешеходного ограждения по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова