Дело № 2-7307/2025
50RS0039-01-2025-012309-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7307/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.02.2019 между ООО МК «Конго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> от 03.02.2019, в соответствии с условиями которого ответчик предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб., по ставке 547 % годовых, сроком возврата 24.02.2019. ООО МК «Конго» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору в общем размере 59 995,76 руб.
09.09.2020 между ООО МК «Конго» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № 2 в соответствии с условиями которого ООО «РСВ» приобрело право требования по договору <номер> от 03.02.2019.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращённое наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 03.02.2019 за период с 03.02.2019 по 07.05.2021 в размере 59995,76 руб., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб.; 39995,76 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2019 между ООО МК «Конго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> от 03.02.2019, в соответствии с условиями которого ответчик предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб., по ставке 547 % годовых, сроком возврата 24.02.2019. ООО МК «Конго» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
09.09.2020 между ООО МК «Конго» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № 2 в соответствии с условиями которого ООО «РСВ» приобрело право требования по договору <номер> от 03.02.2019.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращённое наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору <номер> от 03.02.2019 за период за период с 03.02.2019 по 07.05.2021 составляет 59 995,76 руб., из которых: основной долг в размере 20 000 руб.; 39995,76 руб. – проценты.
09.07.2023 мировым судьей судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-1278/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору <номер> от 03.02.2019 в размере 59 995,76 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 999,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от 07.02.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Займодавец исполнил свои обязательства во исполнение договора потребительского займа, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 03.02.2019 за период с 03.02.2019 по 07.05.2021 составляет 59 995,76 руб., из которых: основной долг в размере 20 000 руб.; 39995,76 руб. – проценты.
Указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются представленными истцом расчетами. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, признает арифметически верным, расчет соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения от 25.08.2025 <номер>, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО ПКО «РСВ» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., которая также подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <номер> от 03.02.2019 за период с 03.02.2019 по 07.05.2021 в размере 59 995,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.