Решение

Именем Российской Федерации

город Черемхово 1 сентября 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-271/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании ответа первого заместителя начальника Управления воспитательной, социальной и психологической работы Федеральной службы исполнения наказания (далее ФИО1) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-15-6652 незаконным, нарушающим права административного истца, возложении обязанности на административного ответчика удовлетворить заявление истца о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположенное в <адрес> (ФКУ ИК-6 <адрес>). Кроме того, указав, что место его настоящего содержания, расположено далеко от места проживания его родственников, что препятствует осуществлению его прав, в том числе на свидания с ними.

ФИО4, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, на заявленных административных исковых требовании настаивал, по тем основаниям, что отбывание наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по ЯНАО нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека, на уважение частной и семейной жизни, право на общение с родственниками, в том числе с престарелой матерью, которая не имеет возможности приехать к нему на свидание из-за значительной отдаленности исправительного учреждения и финансовыми трудностями. В связи с чем оспариваемое решение считает незаконным, вынесенным без учета его индивидуальности.

Представитель административного ответчика – ФИО1, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого, против административных исковых требований возражал, указав, что на территории <адрес> отсутствуют соответствующие исправительные учреждения. Кроме того указывает, что согласно свидетельству ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основной причиной непосещения ФИО4 в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по ЯНАО является значительная удаленность в несколько тысяч километров, проживает одна в сельской местности, содержит хозяйство, домашние животные и их не на кого оставить, занята попечением своего престарелого отца, который проживает в соседнем селе один, часто более и требует постоянного ухода и помощи в быту. Просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по ЯНАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является ответ (решение) первого заместителя начальника ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-15-665, которым отказано ФИО4, в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иной субъект Российской Федерации со ссылками на положения ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом, административный истец прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенное в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, как осужденный к пожизненному лишению свободы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 10 ст. 16 УИК РФ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО1.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», N 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО5 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФИО1 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО1 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес> указывает невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в <адрес> родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении <адрес>, в числе которых называет престарелую мать, а также брата. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу, свидетельством о рождении ФИО4, где матерью указана ФИО6

Кроме того, согласно сведений Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) за №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, кратчайшее расстояние (по прямой) между городами Иркутск и Салехард составляет 2590 км, но прямое воздушное сообщение между указанными населенными пунктами отсутствует. Для поездки воздушным транспортом необходимо планировать пересадку в городе Екатеринбурге (Аэропорт «Кольцово»). Иркутск-Екатеринбург – 2812 км., продолжительность перелета составит 4 часа 10 минут/, перевозчик – ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». Екатеринбург – Салехард – 1122 км., продолжительность перелета составляет 1 час 55 минут, перевозчик: АТК «Ямал». Общее время в пути от Иркутска до Салехарда, с учетом ожидания в аэропорту пересадки может составлять от 9 ч. 30 мин. До 12 ч. 40 мин. Стоимость перевозки зависит от срока приобретения авиабилета до даты вылета, класса обслуживания, условий применения тарифа. Количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяется перевозчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при вылете ДД.ММ.ГГГГ туда и 26.05.20211 обратно) стоимость авиабилета, оформленного по минимальному (невозвратному) тарифу экономического класса по маршруту Иркутск – Екатеринбург-Салехард и в обратном направлении составит 41287 рублей.

Согласно сведений Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) за № от ДД.ММ.ГГГГ, кратчайшее расстояние (по прямой) между городом Иркутск и <адрес>) составляет 2241 км. Прямое воздушное сообщение между городами Иркутск и Хабаровск осуществляет АО «Авиакомпания «Аврора». Общее время в полете от <адрес> до <адрес> ориентировочно составляет 3 ч. 30 минут. Стоимость перевозки зависит от срока приобретения авиабилета до даты вылета, класса обслуживания, условий применения тарифа. Количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяется перевозчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость проезда составляет 16134 рублей.

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности заявления ФИО4 о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, находящееся на территории <адрес>.

Более того, согласно справке по лимитам ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же в настоящее время лимит наполнения указанного учреждения составляет: ИК особого режима – 378 человек; Участок строгого режима – 47 человек; ПФРСИ – 144 человека. Численность на ДД.ММ.ГГГГ: ИК особого режима- 279 человек; Участок строгого режима – 41 человека; ПФРСИ – 89 человека.

В ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы.

Таким образом, в период обращения ФИО4 и даче ему ответа ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), существовала возможность его перевода и размещения в исправительном учреждении <адрес>, того же вида.

При таком положении принятое должностным лицом ФИО1 решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом достоверно установлено, что в исправительных учреждениях <адрес> имеются места, для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования, в части возложения на административного ответчика обязанности, осуществить перевод ФИО4, для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение, расположенное в <адрес> Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным письмо (решение) первого заместителя начальника Управления воспитательной, социальной и психологической работы Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-15-6652.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность, осуществить перевод ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в <адрес> Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Овчинникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в административном деле №а-271/2022 по административному иску ФИО4 об обжаловании ответа ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.