УИД: 66RS0010-01-2025-001261-03 г/д 2-882/2025

решение составлено

28.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 13 октября 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 86 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 15.01.2023 на 40 км. Автодороги Полазна-Чусовой Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и марки <....> <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу. Водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, при обгоне водителя под управлением ФИО4 не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем, после столкновения автомашины съехали в кювет. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно заключению № 04-23/у от 30.01.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86 900 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб. Гражданская ответственность водителя автомашины <....> не была застрахована.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., с 12.08.2022 является ФИО3

Собственником транспортного средства марки <....> <....>, гос.знак № ...., с 06.02.2024 является ФИО1

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2023, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., не была застрахована.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия 15.01.2023 следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки <....>, гос.знак № ...., (собственник ФИО3) не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомашиной марки <....> <....>, гос.знак № ...., (собственник ФИО5) зарегистрирована в СК Росгосстрах.

Согласно полису ОСАГО, ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <....> <....>, гос.знак № .....

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

В соответствии с п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.01 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов по факту ДТП дела следует, что15.01.2023 в 16:30 часов на 40 км + 200 м автодороги Полазна-Чусовой, водитель ФИО2, управлявший автомашиной <....>, гос.знак № ...., при совершении обгона не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки <....> были причинены повреждения: передний бампер, капот, правая передняя дверь, правая задняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, возможны скрытые повреждения; автомашине марки <....> - передний бампер, переднее правое крыло, правый передний ПТФ.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 15.03.2023 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <....>, гос.знак № ...., двигаясь со стороны Полазна в сторону Чусового. На 40 км пошел на обгон автомашины <....> <....>, гос. знак № ...., после чего его автомашину занесло, произошел удар в машину <....>, после удара машины отбросило в правый кювет, обе автомашины получили механические повреждения.

Согласно объяснений водителя ФИО4, водитель автомашины <....> стал его обгонять в разрешенном месте, но не справился с управлением, его машину занесло и он допустил столкновение с его автомашиной, после удара обе машины отбросило в правый кювет.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Чусовской» от 15.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водитель автомобиля Джелии ФИО2 при обгоне автомобиля <....> обязан был учесть метеорологические условия, покрытие дорожного полотна, вместе с тем, не справился с управлением, допустил столкновение с обгоняемым транспортным средством.

При этом судом не установлено нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4, которые бы непосредственно находились в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 15.01.2023 дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем его вина определяется судом в 100%.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 30.01.2023 № 04-23/у, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> <....> без учета износа составляет 86 900 руб.

Проанализировав данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Калькуляция составлена после осмотра транспортного средства. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, каких-либо противоречий заключение экспертизы не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, виновные и противоправные действия которой находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, исходит из доказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 86 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 руб., понесенные истцом за заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 86 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., всего взыскать 97 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева