Решение по делу № 2-24/2023 от 13.03.2023

52RS0032-01-2022-000676-21

Дело № 2-24/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 с.Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к наследственной массе наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственной массе наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела, судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, администрация Дивеевского муниципального округа <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 73 000 рублей, выданного под 22,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий ООО «НБК» принял права (требования) в том числе с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 550,18 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил установить круг наследников ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере 54 550, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчиков не поступало.

Третье лицо нотариус <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 73 000 рублей, выданного под 22,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности составляет 54 550,18 рублей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с заемщиком на дату смерти по адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО3 (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения по адресу: <адрес>; 1/26 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, площадью 1713805+/-11455 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.<адрес>. Участок находится примерно в 2,25 кв. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 4; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3551899, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Колхоз «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 на дату смерти ФИО1 были зарегистрированы с ней в одном жилом помещении, проживали с ней совместно, суд приходит к выводу, что указанные ответчики, несмотря на отсутствие обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, фактически приняли наследство после умершей ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 как с наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере 54 550, 18 рублей в пределах стоимости наследственной массы.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств несения указанных расходов, сведений о заключении договора об оказании юридических услуг в материалы дела суду не представлено.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины, как о том просил истец в исковом заявлении в размере 1 837 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к наследственной массе наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере 54 550, 18 рублей, в пределах стоимости наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,5 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова