Решение по делу № 2А-556/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев административное дело № № по административному исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по Московской области ФИО25, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» обратился с административным иском, с учетом уточненных исковых требований, к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО7 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, а именно:

- признать действие (бездействия) судебного пристава – исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО8 незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9 устранить нарушение прав истца и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала №3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Указанная задолженность числится в учете Филиала №3 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», который в соответствии с п.4 перечня территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации и федеральных казенных учреждений Объединенных стратегических командований военных округов (Северного флота), осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2020 года №234 «О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администраторов доходов федерального бюджета», наделено полномочиями администраторов доходов федерального бюджета (далее – Приказ №234) по коду главы доходов бюджетной сметы Российской Федерации №187 «Министерство обороны Российской Федерации».

Вместе с тем, учредителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя, собственника имущества осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Так, Приказом Министра обороны от 23.09.2010 года №1266 утвержден перечень подведомственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, включающий, в том числе, Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Учитывая многоуровневую структуру подразделений системы Минобороны России, а также ссылаясь на ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что главный распорядитель бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Вместе с тем, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» (далее – Управление) создано в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно уставной деятельности, Управление осуществляет функции подведомственного территориального финансового органа. Является администратором доходов федерального бюджета в отношении закрепленных главным распорядителем источников дохода.

Согласно п. 5 Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2020 №234 администраторы доходов бюджета наделены полномочиями взыскания задолженности и принятием решений о принудительном взыскании платежей в бюджет через судебные органы или через судебных приставов.

Настоящие административные исковые требования напрямую связаны с возникшими финансовыми обязательствами со стороны должников перед Минобороны РФ исполнительном производстве по взысканию платежей в бюджет через УФССП России.

Также, дебиторская задолженность перед Минобороны России числится и отражается в бухгалтерских регистрах Управления и его филиалах. Однако, денежные средства от должника, поступающие в бюджет через управления федеральных казначейств отражаются как невыясненные платежи, что влечет за собой негативные последствия для федерального бюджета и как следствие приводит к искажению бюджетной отчетности в целом.

Истец указывает на то, что настоящие административные требования не влекут за собой как таковую замену стороны взыскателя Минобороны России в исполнительном производстве, как предусмотрено ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исковые требования лишь направлены на обязание совершить необходимые действия должностному лицу – произвести замену лицевых счетов Минобороны России на лицевые счета администратора дохода в бюджет.

Таким образом, истец полагает, что денежные средства, поступающие в федеральный бюджет должны отражаться в учете администраторов доходов и администрироваться в соответствии с бюджетным законодательством.

Управлением и его филиалами неоднократно в адрес ответчика пристава-исполнителя направлялись заявления о замене реквизитов, однако судебным приставом-исполнителем заявление не рассматривалось, постановления не выносились.

Такие действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении не рассмотрения заявлений, приводит к нарушению прав и законных интересов Управления, даже с учетом, того что Управление не является стороной в исполнительном производстве.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ).

Представитель административного истца ФКУ «Управление финансового обоспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» - по доверенности ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствие со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО16. находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Истец полагает, что настоящие административные исковые требования напрямую связаны с возникшими финансовыми обязательствами со стороны должников перед Минобороны РФ исполнительном производстве по взысканию платежей в бюджет через УФССП России.

Также, истец указал на то, что дебиторская задолженность перед Минобороны России числится и отражается в бухгалтерских регистрах Управления и его филиалах. Однако, денежные средства от должника, поступающие в бюджет через управления федеральных казначейств отражаются как невыясненные платежи, что влечет за собой негативные последствия для федерального бюджета и как следствие приводит к искажению бюджетной отчетности в целом.

Вместе с тем, истец указывает на то, что настоящие административные требования не влекут за собой как таковую замену стороны взыскателя Минобороны России в исполнительном производстве, как предусмотрено ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исковые требования лишь направлены на обязание совершить необходимые действия должностному лицу – произвести замену лицевых счетов Минобороны России на лицевые счета администратора дохода в бюджет.

Так, Управлением и его филиалами неоднократно в адрес ответчика пристава-исполнителя направлялись заявления о замене реквизитов, однако судебным приставом-исполнителем заявление не рассматривалось, постановления не выносились.

Судом установлено, что согласно п. 8 Устава ФКУ «Управление финансового обоспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.07.2019 г. №1575, ФКУ «Управление финансового обоспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» (далее – Учреждение) имеет свои филиалы. Филиалы действуют от имени Учреждения на основании доверенности и соответствующего положения, утвержденного начальником Учреждения, в том числе и Филиал №3 ФКУ «Управление финансового обоспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», место нахождение филиала: МО, г.о. Балашиха, г. Балашиха.

Согласно п. 11 Устава – предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных сил РФ.

Также, в силу п.12 одним из достижений целей, указанных в п. 11 Устава Учреждение, осуществляет основные виды деятельности, одно из которых, организация учета судебных решений и принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством РФ.

Приказом Министра обороны от 23.09.2010 года №1266 утвержден перечень подведомственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, включающий, в том числе, Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд находит требования административного истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО18 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО19 незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО20 устранить нарушение прав истца и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала №3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

решил:

Административный иск ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по Московской области ФИО21, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить:

Признать действие (бездействия) судебного пристава – исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО22 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО23 устранить нарушение прав истца и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны Российской Федерации на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала №3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение тридцати дней с момента изготовления полного текста.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин