Решение по делу № 2-2511/2023 от 10.11.2023

по делу №2-2511/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Шадриной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 17 ноября 2020 г.. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 302 941 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08 декабря 2022 г. №).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой 3 Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 17 ноября 2020 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 8 июля 2022 г. по 22 августа 2023 г., составляет 247 012 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 234 480 рубля 61 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 12 531 рублей 75 копеек.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

15 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании 247 012 рублей 36 копеек с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от 17 ноября 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 16 мая 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений должником.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 247 012 рублей 36 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 17 ноября 2020 г. сумма основного долга за период с 18 июля 2023 г. составляет 25 759 рублей 74 копейки (исходя из суммы ежемесячных платежей за указанный период), а сумма процентов за пользование денежными средствами – 20 922 рубля 96 копеек (исходя из суммы ежемесячных платежей за указанный период по графику возврата). Полагает, что ко взысканию подлежит сумма в размере 46 752 рубля 70 копеек – сумма основного долга и процентов. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 302 941 рубль 40 копеек, со сроком возврата кредита – 60 платежных периодов, датой возврата – 17 ноября 2023 г. с процентной ставкой годовых – 18,50%.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что задолженность погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 7 792 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 17 декабря 2020 г. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету. За просрочку по уплате ежемесячных платежей подлежит взиманию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem и в местах обслуживания клиентов СУ и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, СУ и графиком платежей.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО2 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 250 214 рублей 37 копеек в срок до 07 ноября 2022 г., однако указанное требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 8 июля 2022 г. по 22 августа 2023 г. составляет 247 012 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 234 480 рубля 61 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 12 531 рублей 75 копеек.

Поскольку ФИО2 не представила доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ООО «Драйв Клик Банк», равно как и иные материалы дела, не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в указанном выше размере в сумме 247 012 рублей 36 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению с учетом представленного истцом суду расчета о задолженности.

При этом, доводы представителя ответчика, изложенные, в том числе и в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются, как ошибочные, не основанные на доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 247 012 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 17 ноября 2023 г.