УИД 63RS0№-05
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре Горгуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Самарагаз», ООО «Самарские газовые сети», ФИО2 о признании магистрального газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности перенести газопровод,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Самарагаз», ООО «Самарские газовые сети», ФИО2 о признании магистрального газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности перенести газопровод.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 39, с кадастровым номером №. Вдоль границы земельного участка проложен газопровод низкого давления к жилому дому №. Соответствующий акт согласования прохождения газопровода на территории ее участка она не подписывала. Сохранение данного газопровода создает угрозу жизни и здоровью ее и членов ее семьи.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просила суд признать газопровод к участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 самовольной постройкой. Обязать СВГК перенести газопровод, возложив на СВГК обязанность выполнение необходимых работ по реконструкции газопровода: выбор и согласование земельных участков под размещение газопровода; проведение геодезических изысканий на согласованных землях; разработку специализированной организацией проектной документации на реконструкцию существующего газопровода; получение новых технических условий и разрешения на строительство (реконструкцию) газопровода; выполнение строительно-монтажных работ специализированной организацией с получением необходимых разрешительных документов при действующей газовой сети; проведение пуско-наладочных работ и работ по вводу реконструированного объекта в эксплуатацию; проведение работ по внесению изменений в государственный технический учет объектов капитального строительства и государственную регистрацию права собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ОАО «Самарагаз» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что газопровод возведен без нарушения действовавших на тот период градостроительных и строительных норм и правил, задолго до приобретения в собственность истцом спорного земельного участка. Принимая земельный участок, истец не могла не знать о наличии и конфигурации газопровода, ей было достоверно известно о пределах и возможностях приобретаемого участка. Также указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположение газопровода существенно нарушает или ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для использования участка в соответствии с целевым назначением.
Ответчик ООО «Самарские газовые сети», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, спорный надземный газопровод низкого давления, построен ООО «Самарские газовые сети» в 2012 году по проекту согласованному с ООО «СВГК» и принят заказчиком ФИО2 в эксплуатацию в 2013 году. Владельцем земельного участка (<адрес>, уч. 48) ФИО6 выдано письменное согласие на строительство вышеуказанного газопровода на его участке. Газопровод проходит по земельным участкам: <адрес>, уч. 48 (собственник ФИО6), <адрес> (собственник ФИО2). Данные обстоятельства подтверждаются актом приемки и копий проектной документацией. К земельному участку истца данный газопровод отношения не имеет.
Представитель третьего лица ООО «СВГК» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 счел необоснованными, указал, что ООО «СВГК» не является собственником данного газопровода и не имеет полномочия по распоряжению данным имуществом, в том числе путем его демонтажа, переноса и пр. Законность строительства данного газопровода подтверждается наличием исполнительно-технической документации (технические условия, проект, паспорт, акт приемки газопровода), в связи с чем, вышеуказанный газопровод не является самовольной постройкой. Право собственности истца на данный земельный участок возникло спустя 10 лет после строительства газопровода, следовательно, на момент приобретения истцом указанного выше земельного участка спорный газопровод уже существовал, в связи с чем, факт существования газопровода не может рассматриваться как нарушающий содержание права собственности. Кроме того, приобретая в собственность земельный участок с расположенным вдоль забора газопровода, Истец согласился с этим фактом и таким расположением. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица: Администрация муниципального района <адрес>, Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили. Ранее представитель Администрация муниципального района <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расположение газопровода не нарушает права истца.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям в п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.
Вышеуказанный земельный участок был приобретен ФИО9 на основании заключенного с ФИО8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.
Для осуществления газоснабжения жилого дома ФИО2 обратилась в ООО «СВГК» за выдачей технических условий.
ООО «Самарские газовые сети» осуществила строительство газопровода в соответствии с разработанным проектом.
Перед строительством было получено согласие от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, который является собственником земельного участка №, по <адрес>, а также согласие от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10
Согласно акту приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла газопровод низкого давления от места врезки в существующий газопровод d=57мм до жилого дома.
Строительство системы газоснабжения осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела также представлены технические условия, проект и паспорт на спорный газопровод.
Согласно договору № о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ОАО «Самарагаз» газопровод в безвозмездное временное пользование. Договор заключен сроком на 5 лет и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 2 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения устанавливается территория с особыми условиями использования охранная зона газопровода. В целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ограничения (обременения), связанные с объектами газораспределительной сети не установлены.
Из ответа ООО «СВГК» на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газопровод низкого давления согласно проектной документации фактически проходит по земельному участку с кадастровым номером №. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: <адрес>, установлено, что указанный газопровод расположен за его границами. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ограничения (обременения), связанные с объектами газораспределительной сети не установлены.
Также при установленных в судебном заседании обстоятельствах, следует, что спорный газопровод не располагается в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1
В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано наличие ограничения его прав собственника, подлежащих восстановлению в судебном порядке, а также, что спорный газопровод является самовольной постройкой либо возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также невозможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования при наличии близ него газопровода низкого давления. Данный вывод суда не опровергают доводы ФИО1 о том, что газопровод прикреплен к столбам, отделяющим ее участок от соседнего и она не может провести работы по укреплению принадлежащего ей земельного участка, имеющему уклон в сторону газопровода во избежание вымывания земли с участка. Наличие газопровода, прикрепленного к опорам, установленным по границе смежных участков (со стороны соседнего участка) само по себе не исключает возможность проведения ФИО1 каких-либо работ на принадлежащем ей участке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Самарагаз», ООО «Самарские газовые сети», ФИО2 о признании магистрального газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности перенести газопровод – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева