РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием истца ФИО1

ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1503/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002316-10) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> подала ответчику заявление о назначении пенсии по старости, приложив копии документов. Решением ответчика от <данные изъяты> в назначении указанной пенсии ей было отказано по причине отсутствия у нее права для назначения досрочной пенсии, поскольку ответчик исключил из подсчета времени проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды ее работы в учреждениях <данные изъяты>. Указала, что <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирована в <данные изъяты>, в период <данные изъяты> была зарегистрирована на <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> проживания в зоне с правом на отселение, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на <данные изъяты> проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на снижение пенсионного возраста <данные изъяты>. Однако ответчик исключил из подсчета периоды ее работы в <данные изъяты> с <данные изъяты> В период работы ее график был сменный два дня через два дня, служебное жилье ей не предоставлялось, после окончания рабочих смен возвращалась по месту жительства к своей семье. Все выходные, отпуска, больничные проводила по месту регистрации.

По изложенным основаниям просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с <данные изъяты>, обязав ОФПСС РФ по Тульской области назначить ей пенсии с указанной даты и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 22700 рублей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых исковые требования не признает по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что двое рабочих суток проводила на работе.

Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОФПСС РФ по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии и в представленных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 (с дополнениями и изменениями) установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Частью первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней).

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечания к ст.ст.32-35 названного Закона РФ, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии по старости в связи с проживанием на загрязненной территории, что подтверждается соответствующим заявлением, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области <данные изъяты>, истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 в связи с отсутствием требуемой продолжительности документально подтвержденного периода проживания (работы) на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ФИО1 <данные изъяты>.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория пос. Брусянский Узловского района Тульской области относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, территории г. Узловая Тульской области была отнесена к зоне с правом на отселение, с 01 февраля 1998 года на основании постановления Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года зональность пос. Брусянский Узловского района Тульской области не изменилась, территория г. Узловая Тульской области стала относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, к этой же зоне они относится и в настоящее время согласно постановлению Правительства РФ N 1074 от 08 октября 2015 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, истец на момент обращения за назначением пенсии имеет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

При определении права истца на назначение пенсии по старости со снижением возраста в связи с проживанием на территории радиоактивного загрязнения ответчик на основании данных ИЛС ЗЛ исключил из периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом периоды работы истца за переделами последней с <данные изъяты>

В исключенные ответчиком периоды истец работал в <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой и выпиской из ИЛС ЗЛ.

Вместе с тем, как следует из справки <данные изъяты> за время работы ФИО1 служебное жилье не предоставлялось, работа осуществлялась по сменному графику работы 2/2.

Как в судебном заседании пояснила истец ФИО1, в выходные дни она всегда возвращалась по месту своей регистрации, где постоянно проживает с семьей.

Проверяя указанные доводы судом установлено, что истец является матерью ФИО4, <данные изъяты>, который в <данные изъяты> окончил <данные изъяты> и поступил в <данные изъяты>, проходил лечение в медицинских учреждениях <данные изъяты>.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, показавшие, что после работы ФИО1 всегда возвращалась по месту жительства к своей семье.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованным в исходе данного дела, логичны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, его представителя и письменными материалами дела.

Кроме того, согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о фактическом проживании по месту регистрации, которое является ее постоянным местом жительства, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В связи с чем суд полагает возможным включить периоды с <данные изъяты> в период проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, с учетом принятых ответчиком к зачету периодов истец имеет <данные изъяты> проживания на территории зоны с правом на отселение и более <данные изъяты> проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом.

С учетом установленных обстоятельств, истец, в силу положений п. 7, 8 ст. 13, ст.ст. 34, 35 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года, имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста на дополнительную величину в виде 1 года за каждые полные 3 года проживания в зоне с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности, то есть на 1 год.

Также истец имеет право на дополнительную величину в виде 1 года за каждые полные 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности, то есть на 3 года.

В соответствии с Определением КС РФ от 11.07.2006 года № 403-О суммирование дополнительных величин уменьшения пенсионного возраста при определении возраста выхода на пенсию граждан, проживающих в зоне радиоактивного загрязнения, если ее границы изменялись в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) в населенном пункте, который имел статус зоны проживания с правом на отселение и в последующем данный населенный пункт отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

Поскольку истец приобрела право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в связи с проживанием в зоне с правом на отселение и 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, то с учетом права на максимальное снижение этого возраста на 4 года имеет право на пенсию по достижению возраста <данные изъяты>.

Истец, имея необходимый страховой стаж, обратился за назначением льготной пенсии с уменьшением возраста на 4 года до достижения <данные изъяты>, то есть возраста с учетом вышеуказанных положений закона.

Наличие у истца необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

На основании ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2001 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на указанную пенсию у ФИО1 возникло <данные изъяты> г., за ее назначением она обратилась <данные изъяты>. Таким образом, пенсия подлежит назначению с <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО2 (генеральный директор ООО «Юрист+») на основании договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты>.

Согласно договору ФИО2 обязался оказать следующие услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору 20000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от <данные изъяты>.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг по договору, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15000 рублей.

ФИО2 действовал от имени ФИО1 на основании доверенности <данные изъяты> За оформление доверенности уплатил 2700 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что в доверенности представителя полномочия по представлению интересов доверителя в настоящем деле специально оговорены, требование о взыскании судебных издержек по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 19 мая 1991 года № 1244-1, с <данные изъяты>, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального Страхования Российской Федерации по Тульской области назначить и выплачивать ей данную пенсию с указанной даты.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенности в размере 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий Максимова О.Н.