К делу № 2-570/2025
УИД 23RS0024-01-2024-004556-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 17 июля 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2021 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2106 г/н №, под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ 21083 г/н №, под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория». После обращения потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 57 743,34 рублей. У ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 57 743 руб. 34 коп., в пользу АО «ГСК «Югория». ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 57 743,34 руб. 34 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством ВАЗ 2106 г/н №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО, таким образом, ответственность за вред причиненный транспортному средству ВАЗ 21083 г/н №, несет водитель ФИО1 В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 57 743,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 588,04 рублей. А также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» по доверенности ФИО4 не явилась, согласно искового заявления ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ФИО1 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 по адресу его регистрации и по месту жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец в исковом заявлении не возражает.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены условия данного вида обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ААС №, срок действия 10.04.2021г. по 09.04.2022г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 2106 г/н № на случай причинения вреда третьим лицам.
03 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ 2106 г/н № и водителя ФИО2 управляющего автомобилем марки ВАЗ 21083 г/н №.
Согласно материалов дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21083 г/н №, потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована его автогражданская ответственность.
Согласно Экспертному заключению о рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков № от 04.02.2022, выполненного ИП ФИО3, в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 64 212 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 6 468 руб. 66 коп. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 57 743 руб. 34 коп. (64 212 руб. 00 коп. - 6 468 руб. 66 коп.)
АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57 743 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2022.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют: Страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.
На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 57 743 руб. 34 коп., в пользу АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № 5226 от 31.03.2022.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».
Как усматривается из материалов дела, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 57 743 руб. 34 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2022.
Согласно полису ОСАГО серии ААС №, на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.
Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №- ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 как лицу, причинившему вред, собственнику автомобиля ВАЗ 21083 г/н №, не застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО, о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 57 743,34 рублей, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО ПАО «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 588,04 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения убытков в порядке регресса 57 743,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 588,04 рублей, а всего взыскать 62 331 (шестьдесят две тысячи триста тридцать один) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю. Ломакина