ДЕЛО №2-2808/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004185-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 августа 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Зуева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного обследования по инициативе суда в рамках уголовного дела № и гражданского дела № у истца было установлено <данные изъяты>. Указанное заболевание легло в основу взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Однако истец указывает, что судом не было предметом исследования и правовой оценки сопутствующие указанному его заболеванию материальные издержки - денежные средства, необходимые для устранения последствий возникшего <данные изъяты> заболевания по вине ответчика, а также на приобретение лекарственных средств.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на санаторно-курортное лечение в размере 58116 рублей, на приобретение лекарственных средств в размере 5472 рублей, затраты на медицинское обследование в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего исковые требования заявленными обоснованно, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении адрес, стороны управлявшие транспортными средствами, остановились на перекрестке. Между ними состоялся разговор, который перешел в драку, в ходе которой ответчик ФИО2 нанес истцу ФИО1 несколько ударов, в том числе в область лица.

Обстоятельства причинения травмирующих воздействий истцу именно ответчиком не оспаривались, подтверждаются пояснениями сторон, видеозаписью события, на которой видно, что ФИО2 подошел к автомобилю истца, нанес несколько ударов сидящему в автомобиле истцу ФИО1 Как пояснили, стороны впоследствии драка продолжилась вне автомобиля. Из пояснений ответчика следует, что удары он наносил как руками, так и ногами. В область лица истцу, в область глаза кулаком, 4-5 ударов. Нанес удар ногой в область лица истцу.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого, пояснял об обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ, нанесении ударов истцу, в том числе в область лица 4 удара рукой, сжатой в кулак, один удар ногой в область лица, отчего у ФИО1 текла кровь.

В результате травмирующих воздействий истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Также в настоящее время у ФИО1 обнаружено <данные изъяты>.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу,с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, расходы на лечение в размере 118 942 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 600 рублей, почтовые расходы 708 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9716,26 рублей (л.д. 17-24).

Судом также установлено, что на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела № была произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, данное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, обоснование полученных результатов, основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такую экспертизу. Данное заключение также согласуется с иными исследованными доказательствами по делу.

Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на него следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными 1 раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Согласно представленному истцом расчету им понесены расходы на медикаментозное лечение, консультации, обследование на сумму 9 472 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 6, 14-16, 25-30).

В обоснование расходов на санаторно-курортное лечение в размере 58 116 руб. истцом представлены сведения о стоимости такого лечения в ближайшем профильном санатории (л.д. 7-13).

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что ранее истец вел активный образ жизни, являясь пенсионером, продолжал трудовую деятельность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в их подтверждение истцом доказательства, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что из-за действий ФИО2, выразившихся в причинении истцу травм, ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты>.

По правилам ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (ч. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п. ), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, суд, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями, возникшими у истца в виде <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>, а также принимая во внимание, что истец является пенсионером, основной доход которого ввиду состояния здоровья составляет только пенсия, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на санаторно-курортное лечение в размере 58116 рублей, на приобретение лекарственных средств в размере 5472 рублей, затраты на медицинское обследование в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> расходы на санаторно-курортное лечение в размере 58116 рублей, на приобретение лекарственных средств в размере 5472 рублей, затраты на медицинское обследование в размере 4000 рублей, а всего 67588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2808/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.