Приговор по делу № 1-66/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-66/2023

УИД 41RS0006-01-2023-000549-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 13 июля 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В.,

защитника в лице адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение и ордер от 13.07.2023 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в Мильковском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года в период с 10 часов до 15 час. 26 мин. у ФИО3, находившегося в помещении магазина «Приятное свидание», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Акционерного Общества «Почта Банк» №, выпущенной к банковскому счету АО «Почта Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, выданной на имя ФИО4 №2, которую последний передал ему для приобретения сигарет, сообщив при этом пин-код (персональный идентификационный номер) указанной банковской карты, а также заведомо зная, что в торговых организациях имеются терминалы с бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода карты, стоимость которого не превышает 2 000 руб.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя их наступления, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя в рамках единого преступного умысла, используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на имя ФИО4 №2, совершил безналичный расчет, за приобретенный им товар, а именно:

19 мая 2023 г. в 11 час. 42 мин. в магазине «Приятное свидание», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 48 руб.;

19 мая 2023 г. в 11 час. 43 мин. в магазине «Приятное свидание», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 103 руб.;

19 мая 2023 г. в 11 час. 52 мин. в магазине «Шик», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 2 324 руб.;

19 мая 2023 г. в 12 час. 38 мин. в магазине «Центральный», расположенном по адресу: Камчатский край. <...>, приобрел товар на сумму 727 руб.;

19 мая 2023 г. в 13 час. 38 мин. в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 180 руб.;

19 мая 2023 г. в 15 час. 05 мин. в магазине «Шик», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 3 304 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. в магазине «Шик», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 175 руб., то есть произвел списание с банковского счета АО «Почта Банк» №, указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, на общую сумму 6 861 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме. Указал, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, поддержал защитника и просил изменить категорию преступления на более мягкую и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснил, что денежные средства потратил исключительно на то, чтобы порадовать свою бывшую жену, то есть на алкоголь, закуску и сигареты.

Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний фио2, данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 10 часов он попросил у ФИО4 №2, проживающего совместно с ФИО4 №1, банковскую карту, пояснив, что ему сейчас знакомые на эту карту переведут деньги, которые он (фио2) снимет и купит сигареты. ФИО4 №2 не отказал и передал ему свою банковскую карту, пояснив, что на карту должна будет поступить пенсия, и запретил распоряжаться его денежными средствами. Ранее ФИО4 №2 ему сообщал пин-код карты. Затем он (фио2) совместно с Свидетель №2 пошли в магазин за сигаретами, по пути встретив Свидетель №6, который предложил выпить, они согласились. Свидетель №6 и Свидетель №2 пошли к Свидетель №6, а он пошел в магазин за сигаретами, сказав, что придет позже. В 11 час. 42 мин. он пришел в магазин «Приятное свидание», расположенный по адресу: <адрес>, в котором приобрел сигареты, оплачивая банковской картой АО «Почта Банк», принадлежащей фио6, прикладывая к терминалу, то есть расплатился бесконтактным способом. Поскольку оплата сигарет на сумму 48 руб. и 103 руб. прошла успешно, тогда, как ФИО4 №2 сообщил, что на балансе имеется только 38 руб. 88 коп., он (фио2) понял, что на данную карту поступили пенсионные выплаты ФИО4 №2 Зная, что на карте есть денежные средства, у него возник умысел воспользоваться данной картой, в дальнейшем расплачиваться ею, совершая покупки в магазинах. В 11 час. 57 мин. он зашел в магазин «Шик», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел спиртное и закуску на общую сумму 2324 руб., оплачивая товар банковской картой ФИО4 №2, вводя пин-код. По приходу к фио17, он совместно с Свидетель №6, фио16, Свидетель №2 распивали спиртное, которое принес с собой. После того, как спиртное закончилось, решил сходить еще в магазин, Свидетель №2 его отговаривала, просила вернуть банковскую карту ФИО4 №2 Однако он в период времени с 12 час. 38 мин. до 13 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую ФИО4 №2, два раза ходил в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, где покупал спиртное, закуску и сигареты на сумму 727 руб. и 180 руб., при этом пользовался банковской картой ФИО4 №2. В период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ два раза ходил в магазин «Шик», по адресу: <адрес>, где покупал спиртное и сигареты на сумму 3 304 руб. и 175 руб., расплачивался банковской картой ФИО4 №2 Совершая покупки, понимал и осознавал, что данная банковская карта, принадлежащая ФИО4 №2, ему не принадлежит, и он не имеет право ею воспользоваться, однако потратил денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО4 №2 на общую сумму 6 861 руб. Вернувшись домой, лег спать, ничего не поясняя. Через некоторое время сотрудники полиции доставили в отдел его (фио2) и Свидетель №2, которая пояснила, что карта находится у него в кармане рубашки, достала данную карту и отдала сотрудникам полиции. Умысел на хищение денежных средств возник, поскольку не работает, а денег на приобретение продуктов, спиртного и сигарет не было. У ФИО4 №2 он попросил прощение (т. 1 л.д. 208-211, 212-214, 225-227). Оглашенные показания фио2 подтвердил в полном объеме.

В совокупности с признанием подсудимым своей вины по инкриминируемому ему составу преступления, вина ФИО3 в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 №2, согласно которым является инвали<адрес> группы, пенсионером, живет за счет пенсионных выплат в размере 29457 руб. В его собственности имеется банковская карта АО «Почта Банк» платежной системы МИР № сроком на 03/27 без имени, на которую ежемесячно 21 числа поступают пенсионные выплаты, так как в мае 2023 года 21 числа выпало на выходной день, денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним и его супругой ФИО4 №1 периодически проживает его пасынок фио2, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. попросил принадлежащую ему (потерпевшему) банковскую карту АО «Почта Банк», пояснив, что на эту карту ему должны перечислить деньги, которые он снимет с карты, а карту вернет. Ранее фио2 неоднократно просил карту, на которую ему отправляли деньги для его личных нужд. Он (ФИО4 №2) передал банковскую карту фио2 с условием, что он снимет свои деньги, которые ему переведут, и вернет ему карту. Распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на карте он не разрешал. В течение дня до вечера фио2 домой не возвращался. Поскольку на банковскую карту должны были прийти пенсионные выплаты, он решил обратиться в полицию, так как на его мобильный номер начали поступать уведомления об осуществлении покупок в различных магазинах на суммы: 48 руб., 103 руб., 2 324 руб., 727 руб., 180 руб., 3 304 руб., 175 руб., в итоге списание произошло на общую сумму 6 861 руб. Ранее он заметил уведомление о зачислении пенсионных выплат и за инвалидность в размере 27 387 руб. 88 коп. Он (потерпевший) понял, что его деньгами распоряжается фио2, так как у него находилась его банковская карта, и он знал о дате зачисления пенсионных выплат. Причиненный ему ущерб является для него значительным, фио2 возместил материальный ущерб в полном объеме в размере 6861 руб. (т. 1 л.д. 131-134, 139-140).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым ее супруг ФИО4 №2 является пенсионером, инвали<адрес> группы, получает пенсионные выплаты на банковскую карту АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. её сын фио2 попросил у ФИО4 №2 его банковскую карту АО «Почта Банк», пояснив, что знакомые на данную карту переведут денежные средства, которые снимет и потратит на свои нужды. ФИО4 №2 дал карту фио2, пояснив, что на карте осталось 38 руб. 80 коп., а также сообщил фио2, что ему должна быть зачислена пенсия, которую не разрешил тратить. фио2 ушел. Через некоторое время ФИО4 №2 вошел в мобильное приложение АО «Почта Банк» и сообщил, что на его карту зачислена пенсия в сумме 27487 руб. 88 коп., затем стали приходить уведомления об оплате за покупку товара в различных магазинах банковской картой. Они с супругом звонить фио2, но он на входящие звонки не отвечал, поэтому ФИО4 №2 сообщил в полицию. Давая карту, ФИО4 №2 разрешения на снятие либо на оплату каких-либо товаров и продуктов банковской картой, фио2 не давал, права распоряжаться денежными средствами у фио2 не было (т. 1 л.д. 181-182).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ они с фио2 употребляли спиртное, находясь у него дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. слышала, как фио2 просил у своего отчима ФИО4 №2 банковскую карту, для того, чтобы на нее его знакомые скинули 150 руб. для покупки сигарет. ФИО4 №2 согласился и дал карту, сказав, чтобы фио2 в скором времени вернул обратно, так как ФИО4 №2 должна была прийти пенсия. По пути следования они встретили Свидетель №6, с которым договорились употребить спиртное у них в гостях. Она пошла в гости к фио17, а фио2 направился в магазин, затем пришел к фио17 и принес спиртное, сигареты и различную закуску. фио2 сообщил ей (свидетелю), что на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №2, зачислена пенсия, часть которой он решил потратить так, чтобы ФИО4 №2 не заметил. фио2 в магазин ходил неоднократно. ФИО4 №2, когда давал карту фио7, не разрешал тратить денежные средства, находящиеся на его банковской карте (т. 1 л.д. 183-184).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым работает продавцом-кассиром в магазине «Приятное свидание», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. малознакомый парень средних лет (в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это был фио2) совершил покупку алкогольной продукции, а именно водку «Белорусская» в количестве одной бутылки, объемом 0,5 л., спросив, может ли она проверить баланс на банковской карте. Она ему пояснила, что невозможно проверить наличие денег по терминалу. фио2 купил водку на сумму 348 руб., но рассчитался двумя способами - попросил на терминале пробить 48 руб., за что расплатился банковской картой белого цвета, приложив данную карту бесконтактно терминалу не вводя пин-код, а остальную сумму оплатил наличными в сумме 300 руб. После оплаты, фио2 решил еще приобрести одну бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,5 л., за которую расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу не вводя пин-код. Согласно кассовым чекам, фио2 в магазине «Приятное свидание» осуществил покупку в 11 час. 42 мин. на сумму 348 руб. и в 11 час. 43 мин. на сумму 103 руб. (т. 1 л.д. 185-186).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио8, согласно которым работает товароведом в магазине «Центральный», иногда на кассе заменяет кассиров. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходили Свидетель №6 и молодой мужчина средних лет (в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это был фио2), которые покупали спиртное и закуску, при этом фио2 расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу, то есть не вводил пин-код. Согласно выписке были совершены покупки в 12 час. 38 мин. на сумму 727 руб. и в 13 час. 38 мин. на сумму 180 руб. (т. 1 л.д. 189-190).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым работает продавцом-кассиром в магазине «Шик», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. ранее ей знакомый парень средних лет (в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это был фио2) совершил покупку алкоголя и закуски на общую сумму 2 324 руб., расплачиваясь банковской картой белого цвета бесконтактным способом, то есть прикладывал электронным чипом к терминалу, не вводя пин-код. Однако была ошибка, в связи с чем фио2 вводил пин-код. Около 15 час. 00 мин. фио2 снова пришел в магазин, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил покупку спиртного и закуски на общую сумму 3 304 руб., а также купил сигареты на сумму 175 руб., расплатившись банковской картой белого цвета. фио2 расплачивался картой уверенно, как своей, и вводил известный ему пин-код (т. 1 л.д. 191-192).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. встретил знакомого фио2 и Свидетель №2 и предложил зайти к нему в гости, употребить спиртное. Он (свидетель) и Свидетель №2 пошли к нему домой, а фио2 направился в магазин, откуда принес спиртное, сигареты и различную закуску. Около 12 час. 30 мин. спиртное закончилось, и он (Свидетель №6) с фио2 пришли в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, где купили спиртное, закуску и сигареты. За товар рассчитывался фио2, оплачивая банковской картой белого цвета. В дальнейшем фио2 неоднократно ходил в магазин за спиртным самостоятельно. В последствие ему (свидетелю) стало известно, что, покупая спиртное, ДД.ММ.ГГГГ фио2 расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО4 №2, в связи с чем похищал денежные средства с банковского счета ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 193-194).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

сообщением о происшествии, поступившим от ФИО5 в дежурную часть Мильковского МО МВД России (КУСП № 917 от 19.05.2023 г.), согласно которому ФИО4 №2 сообщил, что отдал банковскую карту фио2, который впоследствии с банковской картой не вернулся (т. 1 л.д. 70);

заявлением о преступлении, поступившим от ФИО4 №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому фио2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. незаконно тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк», выданной на имя ФИО4 №2, денежные средства в сумме 6861 руб., приобретая товар в различных магазинах <адрес>, причинив ФИО4 №2 материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 71);

протоколом явки с повинной фио2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому фио2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. потратил денежные средства в сумме 7000 руб. с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №2, без его разрешения. Деньги тратил в магазине <адрес> на спиртное, сигареты и закуску (т. 1 л.д. 91);

протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 №2 осмотрен сотовый телефон марки «Itel А48» в корпусе черно-фиолетового цвета, принадлежащий ФИО4 №2 Для разблокировки экрана введен код «1948». При входе в мобильное приложение «Онлайн Почта Банк» введен код «kurov_aleksandr 1948». При переходе в фио1 «история» выходят данные о зачислении выплаты +27387,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., следующая операция -48 руб. «PRIYATNOE SVIDANIE» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин., следующая операция -103 руб. «PRIYATNOE SVIDANIE» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин., следующая операция -2324 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин., следующая операция -727 рублей «SPIIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин., следующая операция - 180 руб. «CENTRALNYJ» от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин., следующая операция - 304 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., следующая операция -175 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. Со слов потерпевшего ФИО4 №2 данные списания денежных средств с его банковской карты он не производил, в этот период банковская карта находилась у фио2 (т. 1 л.д. 78-86);

протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Мильковского МО МВД России осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» платежной системы МИР, выполненная из пластика белого цвета, на которой имеется номер карты №, действительна сроком до 03.2027, оснащена электронным чипом бесконтактной оплаты и магнитной полосой. В ходе осмотра места происшествия данная карта была выдана добровольно фио2 Со слов последнего осматриваемая карта принадлежит ФИО4 №2, с нее он период времени с 10 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета указанной банковской карты, приобретая товар в магазина <адрес> (т. 1 л.д. 94-98);

протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием фио2 осмотрено помещение магазина «Приятное свидание», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь белого цвета. При входе с левой стороны от входной двери расположено рабочее место продавца, где установлен аппарат безналичной оплаты, по периметру торгового помещения установлены стеллажи с алкогольной продукцией. В ходе осмотра фио2 пояснил, что именно в данном магазине осуществлял оплату товаров, находящейся у него банковской картой АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №2 Участвующее лицо фио9, подтвердила, что фио2 осуществлял оплату товаров банковской картой. В ходе осмотра места происшествия изъяты копии чеков (прихода) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.105-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии чеков (прихода) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 1) копия чека (приход) - осуществление покупки ООО ГК Амадей по адресу: <адрес>, на сумму 348 руб., где оплата прошла наличными на сумму 300 руб. и электронным платежом 48 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин.; 2) копия чека (приход) - осуществление покупки ООО ГК Амадей по адресу: <адрес>, на сумму 103 руб., где оплата прошла электронным платежом на сумму 103 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. По окончании осмотра копии чеков (прихода) от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-114);

протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием фио2 осмотрено помещение магазина «Центральный», расположенного по адресу <адрес>, вход в помещение осуществляется через двухстворчатую пластиковую дверь белого цвета, на которой имеется информационная табличка с описанием магазина «Универсам» и графиком работы. При входе расположен тамбур, прямо из тамбура расположен зал. Слева располагается рабочее место продавца, касса с терминалом для приема оплаты банковской карты. Прямо и по всему периметру установлены стеллажи с продукцией. В ходе осмотра фио2, подтвердил и указал, что именно в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату товара с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №2, без его согласия (т. 1 л.д. 122-126);

протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием фио2 осмотрено помещение магазина «Шик», расположенного по адресу: <адрес>. При входе в помещение по левой стороне установлены стеллажи и холодильники для товара, справа от входа рабочее место продавца с терминалом бесконтактной оплаты банковской картой. Правее расположены стеллажи с алкогольной продукцией и холодильниками для размещения товара. В ходе осмотра фио2 пояснил, что именно в данном магазине осуществлял оплату товара ДД.ММ.ГГГГ банковской картой АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №2, без его согласия (т. 1 л.д. 116-120);

протоколом осмотра документов (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 №2 осмотрена выписка по банковскому счету АО «Почта Банк» №, принадлежащая ФИО4 №2 и квитанции по операциям. Данная выписка сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной на листе выписки таблице, имеются следующие сведения о зачислении выплаты +27387,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., следующая операция -48 руб. «PRIYATNOE SVIDANIE» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин., следующая операция -103 руб. «PRIYATNOE SVIDANIE» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин., следующая операция -2324 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин., следующая операция -727 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин., следующая операция -180 руб. «CENTRALNYJ» от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин., следующая операция -3304 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., следующая операция -175 рублей «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. Осмотренные квитанции, предоставленные ФИО4 №2 в количестве 8 штук, подтверждают вышеуказанные операции по банковской карте АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №2 Со слов ФИО4 №2 данные покупки по его банковской карте им не совершались, в этот период банковская карта находилась у фио2 По окончании осмотра выписка по банковскому счету АО «Почта Банк» №, принадлежащая ФИО4 №2, и квитанции по операциям, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-160);

протоколом выемки (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №2 изъята принадлежащая ему банковская карта АО «Почта Банк» №. В ходе выемки ФИО4 №2 указал на банковскую карту и пояснил, что именно эту карту он дал фио2, который без разрешения осуществлял покупки в период времени с 10 час. по 16 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>, в результате чего похитил денежные средства в сумме 6861 руб. (т. 1 л.д. 172-174);

протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 №2 осмотрена принадлежащая ФИО4 №2 банковская карта АО «Почта Банк» платежной системы МИР, выполненная из пластика белого цвета, на которой имеется номер карты №, действительна сроком до 03.2027, оснащена электронным чипом бесконтактной оплаты и магнитной полосой. В ходе осмотра ФИО4 №2 указал на банковскую карту и пояснил, что именно данной картой фио2 без разрешения осуществлял покупки в период с 10 час. по 16 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>, в результате чего похитил денежные средства в сумме 6 861 руб. По окончанию осмотра банковская карта АО «Почта Банк» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-178);

протоколом выемки (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №2 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Itel А48» в корпусе черно-фиолетового цвета. В ходе выемки ФИО4 №2 указал на свой мобильный телефон и пояснил, что находящиеся уведомления в приложении АО «Почта Банк» он обнаружил в тот период, когда его банковская карта находилась у фио2 Данные операции он не совершал, покупку каких-либо продуктов в магазинах он не совершал (т. 1 л.д. 163-165);

протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 №2 осмотрен сотовый телефон марки «Itel А48» в корпусе черно-фиолетового цвета, принадлежащий ФИО4 №2 Для разблокировки экрана введен код «1948». На экране телефона изображены иконки различными приложениями. При входе в мобильное приложение «Онлайн Почта Банк» введен код «kurov_aleksandr 1948». При переходе в фио1 «история» выходит данные о зачислении выплаты +27387,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., следующая операция -48 руб. «PRIYATNOE SVIDANIE» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин., следующая операция -103 руб. «PRIYATNOE SVIDANIE» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин., следующая операция -2324 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин., следующая операция -727 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин., следующая операция -180 руб. «CENTRALNYJ» от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин., следующая операция -3304 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., следующая операция -175 руб. «SHIK» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. Со слов ФИО4 №2 данные списания денежных средств с его банковской карты он не производил, в этот период банковская карта находилась у фио2 По окончании осмотра сотовый телефон марки «Itel А48» в корпусе черно-фиолетового цвета, принадлежащий ФИО4 №2, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-168);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Itel А48» в корпусе черно-фиолетового цвета, принадлежащий ФИО4 №2, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету АО «Почта Банк» №, принадлежащему ФИО4 №2, квитанции по операциям в количестве 8 штук, бумажный конверт с копиями квитанций по операциям признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии кассовых чеков (приход) от ДД.ММ.ГГГГ по операциям с банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта АО «Почта Банк» МИР №, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179).

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО3, в совокупности с показаниями потерпевшего, с учетом показаний свидетелей и иных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает возможным принять за основу показания подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дает признательные показания в краже денежных средств с банковского счета ФИО5, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела, являются достоверными и правдивыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний потерпевших и свидетелей, суду не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Положенные в основу обвинительного приговора судом доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Из совокупности исследованных доказательств следует, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый осознавал незаконность своих действий, и желал, стремился их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Как следует из представленных в материалах дела сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 234).

Согласно информационной справки УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России, фио2 проживает совместно с матерью ФИО4 №1 и отчимом ФИО4 №2, по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, характеризуется как лицо, в отношении которого периодически поступают жалобы от родственников. Лишен родительских прав (т. 1 л.д. 244). Согласно характеристики от мамы ФИО4 №1 она пожилой человек и фио2 ей очень помогает, ходит в магазин, готовит еду. Как следует из информационной справки УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу <адрес>А, <адрес> совместно с матерью ФИО4 №1 и отчимом ФИО4 №2, по месту жительства характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное, систематически злоупотребляет спиртными напитками, денежные средства на их приобретение выпрашивает у своей матери, спиртное употребляет в квартире. На фоне злоупотребления спиртных напитков между ним и матерью ФИО4 №1 происходят конфликт

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «алкоголизм с синдромом зависимости» (т. 1 л.д. 240).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 141), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, его поведение до, во время и после совершения преступления, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить фио2 окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд пришел к выводу о невозможности назначения фио2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянного места работы, злоупотребляющего алкогольными напитками, уровня его образования, состояние здоровья, его имущественного положения, данные виды наказания, не достигнут целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поставят его и его семью, в тяжелое материальное положение, что не отвечает целям наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3, не смотря на ходатайства сторон, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и отсутствия других обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

Ходатайства потерпевшего, защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежат, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких преступлений, его категория судом не изменена, в связи с чем применение положения ст. 76 УК РФ в данном случае является невозможным, а значит, учитывая мнение участников процесса, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайств отказать.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по каждому из преступлений судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel А48» в корпусе черно-фиолетового цвета, банковская карта АО «Почта Банк» МИР №№ находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего фио20, оставить последнему по принадлежности; выписку по банковскому счету АО «Почта Банк» № №, квитанции по операциям в количестве 8 штук, бумажный конверт с копиями квитанций по операциям в количестве 8 штук, копии кассовых чеков (приход) от 23.05.2023 г. по операциям с банковской карты за 19.05.2023 г. в количестве 2 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО3 адвокатом Макуха И.Н. в размере 17 721 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 6-7), учитывая мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и семейного положения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel А48» в корпусе черно-фиолетового цвета, банковская карта АО «Почта Банк» МИР №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 №2, оставить последнему по принадлежности; выписку по банковскому счету АО «Почта Банк» №, квитанции по операциям в количестве 8 штук, бумажный конверт с копиями квитанций по операциям в количестве 8 штук, копии кассовых чеков (приход) от ДД.ММ.ГГГГ по операциям с банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макуха И.Н. в размере 17 721 руб. 60 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника.

Председательствующий

судья: