Дело №
36RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 апреля 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика АО «Страховая бизнес группа» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее по тексту – АО «Страховая бизнес группа») указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
В связи с тем, что принадлежащему ей (истцу) на праве собственности транспортному средству марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, то на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением к заявлению всех необходимым документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 129 700 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения в полном размере. Ответчиком в удовлетворении требований изложенных в заявлении отказано, и ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее обращения отказано.
Вместе с тем, поскольку ответчик как страховщик в нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля, самостоятельно изменив форму страхового возмещения, то ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 241 180 руб., с учетом износа 137 500 руб.
Кроме этого, в связи с неправомерными действиями ответчика она понесла убытки на оплату почтовых отправлений, по составлению акта осмотра, а также расходы по оказанию ей юридических услуг по составлению заявления, обращении и искового заявления.
Ответчик также должен выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения / выдачи направления на ремонт, выплатить компенсацию морального вреда, а также на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленное страховщиком в добровольном порядке.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 111 480 руб., убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в сумме 542 руб., за составление акта осмотра в сумме 2 000 руб., неустойку в размере 109 250 руб., в том числе по день надлежащего исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг за составление заявления 5 000 руб., за составление обращения 3 000 руб., за составление искового заявления 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (л.д. 9-18 т. 1)
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 93 т. 2), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 91 т. 2)
Представитель службы финансового уполномоченного в письменных пояснениях по иску истца, указал, что просит рассматривать дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. (л.д. 145-147 т. 1, л.д. 39-43 т. 2 )
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Письменные возражения представителя ответчика АО «Страховая бизнес группа» приобщены к материалам дела. (л.д. 86-92 т. 1)
В письменных пояснениях представителем службы финансового уполномоченного указано, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. (л.д. 145-147 т. 1, л.д. 39-43 т. 2 )
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 14 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 22, 95, 196 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 23, 94, 196 обор. т. 1)
В постановлении указано, что водитель ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т 836СВ36, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 384 ЕС136. В результате транспортные средства получили технические повреждения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования перечислены повреждения транспортных средств. (л.д. 22, 95, 196 т. 1)
Из содержания определения также следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В тоже время, водитель ФИО5 не был указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо допущенное к управлению транспортных средством. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения водителя ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 96 т. 1)
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1, как владельцем транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д. 19-20, 98, 156 т. 1) с АО «Страховая бизнес группа» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с страховым полисом серии ХХХ №, период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО6 (л.д. 21, 99, 194 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявление о прямом возмещении убытков. (л.д. 93 т. 1) В заявлении истцом ФИО1 указано, что она просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления безналичным расчетом. В заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств. (л.д. 93 обор., 100 т. 1)
В день обращения истца ФИО1 ответчиком было выдано направление на прохождение независимой технической экспертизы. (л.д. 101 т. 1), и ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Страховая бизнес группа» экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» был произведен осмотр, принадлежащего истцу поврежденного автомобиля. (л.д. 102-103 т. 1)
В соответствии с экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, установлено наличие следов механических повреждений. Надлежащая полная информация о перечне обнаруженных следов, местах их локализации, их первичных характеристиках, а также о необходимости и целесообразности осуществления дополнительных исследований, об иных значимых обстоятельствах и фактах по рассматриваемому вопросу, отражена в акте осмотра транспортного средства и подтверждена фототаблицей к заключению.
Установлено, что причиной возникновения повреждений на АМТС стало событие, описанное в предоставленных документах.
Установление методов, технологий, объемов ремонта, региональных стоимостей запасных частей и расходных материалов – основывается на соблюдении принципа минимизации затрат и экономической целесообразности комплекса рекомендуемых ремонтно-восстановительных операций для региона эксплуатации АМТС и с учетом его особенностей, а именно: стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 226 034 руб. 76 коп. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен составляет 129 700 руб. (л.д. 104-111 т. 1)
Страховщик АО «Страховая бизнес группа» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца ФИО1 страховую выплату в размере 129 700 руб. (л.д. 24, 112 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «АВТОЮРИСТ 36» договор возмездного оказания услуг №/А для составления акта осмотра. (л.д. 24 т. 1) За оказание услуг по договору истцом уплачено 2 000 руб. (л.д. 27 т. 1) После составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (стоимость восстановительного ремонта 218 834 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 129 320 руб.) (л.д. 30-31 т. 1), истец ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление с требованием выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, а случае если выдать направление на ремонт не предоставляется возможным, произвести доплату суммы восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. В заявлении также истцом изложенные требования о выплате ей компенсации морального вреда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по составлению заявления в сумме 5 000 руб. (л.д. 32-38, 39, 40 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Страховая бизнес группа» был дан ответ, что в заявлении о выплате страхового возмещения была выбрана форма страхового возмещения в денежном выражении безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизита. Страховая выплата в сумме 129 700 руб. произведена на основании экспертного заключения № ООО «АПЭКС ГРУП». Указанное заключение отвечает всем требованиям Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». (л.д. 41 т. 1)
За оказание услуг по составлению заявления в адрес АО «Страховая бизнес группа», истцом ФИО1 уплачено в адвокатскую контору «Чулипа и партнеры» 5 000 руб. (л.д. 42, 43 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с адвокатом ФИО7 заключен договор № для оказанию услуг по составлению обращения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному. (л.д. 44 т. 1) За оказание данного вида услуг истцом уплачено 3 000 руб. (л.д. 45 т. 1)
Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом обращение (л.д. 46, 152, 152 обор. – 155 т. 1), принято к рассмотрению службой финансового уполномоченного. (л.д. 151 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принято решение № №, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг курьера.
Требования ФИО1 о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» расходов за составление акта осмотра транспортного средства, компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения. (л.д. 48-61 т. 1, л.д. 30-36 т. 2)
При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 241 180 руб. Восстановительные расходы с учетом износа и округления составляют 137 500 руб. (л.д. 62-68 т. 1, л.д. 15-29 т. 2)
Разрешая требования истца ФИО1 суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); (подпункт 1)
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а также осуществляемое на территории Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. (пункт «б»).
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При этом, положениями статьи 12 названного Федерального закона установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Так, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В тоже время пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Как установлено судом и следует из заявления истца ФИО1, которое было подано в АО «Страховая бизнес группа», истцом была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на банковские реквизиты. (л.д. 93 обор. т. 1)
Ответчик АО «Страховая бизнес группа» в свою очередь после осмотра поврежденного транспортного средства и проведения экспертизы произвел выплату страхового возмещения в сумме 129 700 руб. с учетом износа транспортного средства.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, самостоятельно выразила желание о получении страховой выплаты в денежной форме, а реализации истцом ФИО1 права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика положения данного Федерального закона не содержат, и ответчик не возражал против такого способа страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что действия сторон, их поведение свидетельствуют о достижении между ними соглашения относительно избрания способа страхового возмещения.
Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В пункте 42 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме производится с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на основании пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в данном случае, положения названного закона не устанавливает возможности для выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа запасных частей при повреждении транспортных средств.
В связи с этим доводы искового заявления истца о том, что страховщик не исполнил возложенную на него обязанность по организации ремонта транспортного средства, и со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, являются несостоятельными.
Ответчиком как страховщиком произведена истцу страховая выплата в сумме 129 700 руб., на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым расчет произведен в соответствии с Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного составляет 137 500 руб., то есть превышает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения.
В тоже время, согласно пункту 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей, расчета, если оно не превышает 10 процентов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).
Выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не превышает 10%, от суммы 137 500 руб.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком как страховщиком исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.
Суд также учитывает, что в отличии от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3).
Как указано выше, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.
Следует ответить, что подписанная истцом ФИО1 форма заявления содержит разделы о выборе способа страхового возмещения как об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, так и в денежной форме по правилам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (л.д. 93 обор., 205 обор. т. 1)
В связи с этим, у суда отсутствуют основания считать, что истец ФИО1 была лишена права на выбор формы страхового возмещения.
Последующее же желание истца на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения в денежной форме, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.
На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 111 480 руб., составляющей разницу между размером восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой выплаченной страховщиком (241 180 – 129 700), не усматривает.
Не подлежат и удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки, поскольку страховая выплата произведена ответчиком в срок, предусмотренный пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93, 100, 112 т. 10
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика АО «Страховая бизнес группа» суммы недоплаченного страхового возмещения, то не подлежит взысканию с ответчика штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».
Не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещение истцу.
В связи с этим не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы по оплате за составление заявления в адрес страховщика, по составлению обращения к финансовому уполномоченному, почтовые расходы в сумме 542 руб. 84 коп. (л.д. 40, 46 т. 1), оплаченные истцом в связи с направлением указанных заявления и обращения.
Кроме этого, с учетом положений части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов последней по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 руб. (л.д. 70, 71 т. 1).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 111 480 руб., убытков в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 109 250 по день исполнения обязательств, штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходов по составлению заявления и обращения в общей сумме 8 000 руб., по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 542 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Лозенкова