55RS0026-01-2022-002410-09

Дело № 2а-2106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2022 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Омское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № 100910254 от 10.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 20 в Омском районе Омской области, о взыскании задолженности в размере 99 543,26 рублей с должника ФИО2

ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 25.12.2009 является получателем пенсии.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36634/22/55027-ИП.

По состоянию на 06.07.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 48 941,11 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Омское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36634/22/55027-ИП. выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Омское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании указала, что в установленный срок она направила запросы во все кредитные организации, Управление Росреестра, в том числе и Пенсионный фонт. 05.04.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банках, ответ от Пенсионного фонда не поступил до настоящего времени. Вместе с тем, 01.08.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный фонд.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Омской области, Омский РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; и другие действия.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36634/22/55027-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-23/2022 от 12.01.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 48 984,57 руб. в пользу ООО «АФК».

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесла 17.05.2022, 10.06.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», АО «ОТП Банк».

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в пределах 48 941,11 рублей. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России Омского РОСП УФССП России по Омской области судебным приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы об имуществе должника.

Кроме того, направлены запросы в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Дом.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность, «АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (РАР), АО «Тинькофф Банк» и другие банки.

Получены сведения о наличии счетов АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», но денежных средств на них не имеется.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 36634/22/55027-ИП по состоянию на 03.08.2022 взыскано с должника 43,46 рубля, указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 до 11.11.2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 вынесено и направлено в Пенсионный фонд, меры для принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем принимаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи, с чем основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Агентства финансового контроля» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.