Дело № 2-3540/2023
УИД 76RS0013-02-2023-002444-37
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34284 рубля, задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 2526,04 руб.; стоимости восстановительного ремонта окна – 15800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 11125,99 рублей, всего 63736,03 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2112 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты 13 кв.м. и кухни 9 кв.м., на срок три месяца. ФИО2 проживала там совместно с ФИО6 Фактически они проживали в квартире по 16.07.2020 года включительно. Ежемесячная аренда включала в себя 3500 рублей, отдельно должны были оплачиваться коммунальные услуги в соответствии с показаниями счетчиков (вода, электричество). В соответствии с условиями договора аренды наниматель должен производить оплату не позднее 22 числа текущего месяца за месяц вперед. Были сняты текущие показания счетчика и воды. Ответчик нарушил условия договора аренды, задолженность по внесению арендных платежей составила 34284 рублей, кроме того не оплачена электроэнергия на сумму 2526,904 рублей.
После отъезда ответчика истец обнаружил, что было разбито нестандартное окно, стеклопакет толщиной 6 мм., что потребовало срочного восстановления. Стоимость ремонта обошлась истцу в 15800 рублей.
Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате и возмещении других расходов, но ответчик сослалась на отсутствие денег.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. Конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), а взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора, но до возврата имущества арендодателю, производится в размере, определенном этим договором.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.
22.06.2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а именно комнаты 13 кв.м. и кухни 9 кв.м., на срок три месяца с 22.06.2019 по 22.09.2019 года. Фактически, согласно доводам иска, ФИО2 проживала там совместно с ФИО6 по 16.07.2020 года включительно.
На основании п. 3.1. ежемесячная аренда составляла 3500 рублей, отдельно должны оплачиваться коммунальные платежи в соответствии с показаниями счетчиков (вода, электричество).
В соответствии с условиями договора аренды наниматель должен производить оплату не позднее 22 числа текущего месяца за месяц вперед.
Согласно материалам дела, ФИО2 произвела оплату за пользование жилым помещением по договору найма за три месяца с 22.06.2019 по 22.09.2019 года в сумме 10500,00 рублей.
В дальнейшем оплату не производила, тем самым, нарушила условия договора найма, задолженность по внесению платежей составила 34284 рублей.
Кроме того не оплачена электроэнергия на сумму 2526,904 рублей.
В материалы дела представлена расписка от имени ФИО6, который обязался выплатить долг ФИО1 в размере 20000 рублей.
После отъезда ответчика истец обнаружил, что было разбито нестандартное окно, стеклопакет толщиной 6 мм., что потребовало срочного восстановления. На основании договора подряда № от 21.11.2020 года, заключенному истцом с ИП ФИО7, стоимость ремонта обошлась истцу в 15800 рублей.
До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, сведения об обратном в деле не имеются.
Тем самым, судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности за период с 23.10.2019 год по 16.07.2020 год (8 месяцев и 24 дня).
В связи с данным обстоятельством у истца возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам.
Согласно расчету истца задолженность составила 34284 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, расчет является арифметически верным; каких-либо возражений по размеру задолженности и порядка ее исчисления ответчик не представил.
Требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 2526,04 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.6.2 договора найма жилого помещения от 22.06.2019 года наниматель несет ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению.
При осмотре жилого помещения истцом было обнаружено повреждение стеклопакета, стоимость восстановления которого составила 15800 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с указанными положениями закона и п.6.2 договора, суд взыскивает с ответчика расходы по замене стеклопакета в размере 15800 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец в соответствии со ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11125,99 рублей, исходя из общей суммы задолженности 52610,04 рублей.
При этом взыскание процентов за просрочку уплаты арендных платежей является обоснованным, соответствующим п.6.1 договора и статье 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным сбережением денежных средств в размере 7784,61 рублей, исходя из суммы задолженности 36810,04 рублей за период, заявленный в иске, с 16.07.2020 по 17.05.2023 года.
Вместе с тем, взыскание процентов, начисленных на сумму ущерба, причиненного повреждением стеклопакета, является преждевременным, поскольку ранее, до решения суда, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика не возлагалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с данной нормой расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком в размере 2001,33 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>
- задолженность по арендной плате в размере 34284,00 рубля,
- задолженность по оплате электроэнергии в размере 2526,04 рублей,
- стоимость восстановительного ремонта окна в размере 15800,00 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 784,61 рублей,
на общую сумму 60394,65 рублей,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 2001,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Г.С. Ломановская.