Дело № 2а-914/202578RS0017-01-2024-010831-94

4 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года о передаче исполнительного производства в другое отделение, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Петроградской РОСП находилось исполнительное производство в отношении должника <ФИО>7, предметом исполнения по которому являлось общение административного истца с дочерью <ФИО>6 постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года исполнительное производство было передано на исполнение в Ярославское РОСП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года была получена административным истцом только 8 ноября 2024 года, в связи с чем административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска. Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку должник зарегистрирована по адресу: <адрес> должник зарегистрирована временно, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательств проживания должника и несовершеннолетней дочери в <адрес>. Решением суда от 6 сентября 2022 года установлено, что несовершеннолетняя дочь совместно с матерью <ФИО>7 проживают по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года получено административным истцом 8 ноября 2024 года, с настоящим иском административный истец обратился 15 ноября 2024 года, следовательно, срок для обращения в суд административным иском с требованием о признании незаконным постановления от 14 октября 2024 года не пропущен, в связи с чем оснований для восстановления не пропущенного административным истцом срока обращения в суд не имеется.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года установлен порядок общения административного истца с несовершеннолетней дочерью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2024 года в отношении должника <ФИО>7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является установленный судом порядок общения административного истца с несовершеннолетней дочерью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года исполнительное производство №<данные изъяты> передано на исполнение в <данные изъяты>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник <ФИО>7 14 июля 2024 года, 18 июля 2024 года обращалась к судебному пристава-исполнителю заявлением о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, указывая на то, что с 12 мая 2024 года должник и несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>, приложив к заявлению копии свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с 12 июля 2024 года по 11 января 2025 года.

Из акта совершения исполнительных действий от 16 августа 2024 года начальника отделения – старшего судебного пристава Ярославского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> следует, что по результатам выхода в адрес установлено проживание должника с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>. Представлена копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры.

В суд от заинтересованного лица <ФИО>7 поступили письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, полагая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поскольку проживает в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалам дела, что после получения достоверных сведений о фактическом проживании заинтересованного лица <ФИО>7, являющейся должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 разрешил вопрос о передачи исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление от 14 октября 2024 года вынесено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, оно отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено главным судебным приставом, как это предусмотрено пунктом 2 части 7.1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>2 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.