Решение по делу № 2-1488/2023 от 24.08.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001416-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием представителя истца АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1488/23 по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагоргаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением внутридомового газового оборудования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Акционерного общества «Тулагоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением внутридомового газового оборудования, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира является для ответчика также местом постоянной регистрации и проживания. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности при использовании жилого помещения и содержании внутридомового газового оборудования.

дата, приблизительно в 18.50 часов произошел инцидент на газопроводе низкого давления многоквартирного дома по адресу: <адрес>, связанный с залитием водой внутреннего и наружного газопроводов МКД, повлекший прекращение подачи газа в газовое оборудование 1-80 квартир указанного многоквартирного дома. Данный факт установлен специалистами центральной аварийно-диспетчерской службой (ЦАДС) АО «Тулагоргаз» в ходе обследования аварийной ситуации по аварийной заявке жителей МКД № по Красноармейскому проспекту и зафиксирован в заявке № от дата Отключение газовых приборов ввиду возникшего инцидента (аварийной ситуации) на газопроводе дома подтверждается актами отключения бытового газового оборудования от дата, 19.0l.2023, дата, дата, дата.

В ходе проведенного расследования вышеназванного инцидента установлено, что причиной возникновения аварийной ситуации на внутреннем газопроводе и прекращения газоснабжения в МКД № по <адрес> послужили неправомерные действия ответчика (собственника <адрес>), допустившего несанкционированную замену газового водонагревателя. Повреждение (залитие) газопровода жилого <адрес> по Красноармейскому проспекту возникло вследствие самовольной установки газовой колонки ответчиком в <адрес> по Красноармейскому проспекту. При этом ФИО2 при подключении газового водонагревателя были перепутаны места подключения шлангов воды и газа. Из-за самовольных действий ответчика и допущенных им нарушений, было прекращено газоснабжение всего дома - 80 квартир подъездов 1, 2, 3, 4 <адрес> по Красноармейскому проспекту, <адрес>. Факты самовольной замены газовой колонки и допущенных при этом нарушений (перепутаны места подключения шлангов воды и газа) подтверждаются письменными объяснениями Ответчика от дата по факту аварии, связанной с использованием газа в быту. Произведя несанкционированную замену газового водонагревателя, ответчик нарушил требования п. 22 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ от дата №, пунктов 5.5.2. и п. 5.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № от дата, п. 10 Правил 410.

АО «Тулагоргаз» выполнены аварийно-восстановительные работы по устранению выявленного повреждения газопровода и восстановлению газоснабжения потребителей в 80-ти квартирах <адрес>. Расходы АО «Тулагоргаз» как исполнителя услуги по восстановлению газоснабжения жилого дома в результате произошедшего инцидента составили 423 376 рублей согласно локально-сметному расчету № r., который был направлен ответчику и не оспорен им.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тулагоргаз» в качестве возмещения ущерба расходы на восстановление газоснабжения в доме № по <адрес>, в размере 423 376 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Тулагоргаз» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО2 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объясняя представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. ст. 17, 30, 31 ЖК РФ выступая в качестве собственника и пользователя жилого помещения, ответчик обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание данной обязанности охватывает также соблюдение собственниками и пользователями жилых помещений требований при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования.

Согласно п. 18 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Министерства Регионального развития РФ от 26 июня 2009 г. N 239, ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных: специализированными организациями в процессе его обслуживания; потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации. Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки.

Переустройство внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией на основании письменной заявки потребителя услуг. Установка дополнительного газоиспользующего оборудования производится при условии обеспечения приборного учета расхода природного газа (п. 22).

В соответствии с п. 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с дата2 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

дата на внутреннем газопроводе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, произошло залитие водой внутреннего и наружного газопроводов МКД, повлекший прекращение подачи газа в газовое оборудование 1-80 квартир указанного многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство привело к отключению от газоснабжения 80 квартир указанного многоквартирного дома. Данный факт установлен специалистами центральной аварийно-диспетчерской службой (ЦАДС) АО «Тулагоргаз» в ходе обследования аварийной ситуации по аварийной заявке жителей МКД № по Красноармейскому проспекту, что подтверждается заявкой № от дата.

Отключение газовых приборов ввиду возникшего инцидента (аварийной ситуации) на газопроводе дома подтверждается актами отключения бытового газового оборудования от дата, дата, дата, дата.

Из объяснительной ФИО2 от дата (по факту аварии, несчастного случая, инцидента, связанных с использованием газа в быту или на производстве) следует, что ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> самовольно производил установку и не правильно подсоединил газ и воду, вследствие чего вода попала в газопровод.

дата ЗАО «Тулагоргаз» и ФИО2 заключили договор № на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, внутридомового оборудования и их ремонт.

Расходы АО «Тулагоргаз» как исполнителя услуги по восстановлению газоснабжения жилого дома в результате произошедшего инцидента составили 423 376 рублей, согласно локально-сметному расчету № №

Как предусмотрено п. 85 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования" расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Причиненный вред возмещается заказчиком по правилам гл. 59 ГК РФ.

Ущерб добровольно ответчиком не возмещен.

Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами истца о том, что именно ФИО2 должен нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку АО "Тулагоргаз" были доказаны факты противоправного поведения истца, выразившемся в несоблюдении ответчиком правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также наличие причинно-следственной связи, в результате которого истцу был причинен имущественный вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного вреда, суд исходит из следующего: истцом были представлены: наряд допуск № на производство газоопасных работ (повторный пуск газа) от дата, наряд допуск № на производство газоопасных работ (повторный пуск газа) от дата, локальный сметный расчет от дата, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 423 376 руб.

Вышеуказанный локальный сметный расчет № от дата был направлен ответчику ФИО2 и в последствии не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом как доказательство, подтверждающее необходимые и обоснованные расходы для восстановления газоснабжения многоквартирного дома.

Судом проверен локальный сметный расчет, сомневаться в предоставленном истцом локально-сметном расчете у суда не имеется оснований, является арифметически правильным.

Каких-либо письменных возражений и иного расчета от ответчика ФИО2 в суд не поступило.

Претензия (исх. 37 юо/03-23), направленная в адрес ответчика с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, оставлена без удовлетворения.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, а также размер ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2, который самовольно установил газовую колонку в <адрес> по Красноармейскому проспекту, при подключении газового водонагревателя перепутал места подключения шлангов воды и газа, в следствии чего, действия ответчика ФИО2 привели к возникновению аварийной ситуации на газопроводе жилого дома, последующему приостановлению подачи газа во все 80 квартир дома, и возмещение ущерба, причиненного внутридомовому газовому оборудованию жилого дома №, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 423 376 руб.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 7 434 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагоргаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения (СНИЛС <...>) в пользу АО «Тулагоргаз» в качествевозмещения ущерба расходы на восстановление газоснабжения в <адрес> в размере 423 376 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Буданова