Решение по делу № 2-544/2022 от 31.08.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обратилось ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что 23.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажиру были причинены телесные повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 440250 руб. Руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, истец просит взыскать с ответчика 440250 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 7602,50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, указав, что согласна с суммой возмещения в размере 440250 руб.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ровер 461 SI» государственный регистрационный знак <***>/58RUS, находившегося под управлением собственника ФИО1, в результате которого пассажир ФИО2 получил телесные повреждения.

В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 апреля 2030 года. Приговор вступил в законную силу 26.03.2022 года.

Как следует из приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2022 года, 23 июня 2021 года в период с 02 часов до 03 часов 01 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки , принадлежащем ей на праве личной собственности в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по проезжей части , будучи в нарушение п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ непристегнутой ремнем безопасности, перевозила в салоне управляемого ей автомобиля пассажиров ФИО5 и ФИО2, которые также не были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая участок местности, расположенный на , ФИО1 в нарушение требований п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ отвлеклась от управления автомобилем, утратила контроль за движением автомобиля, что повлекло съезд автомобиля с проезжей части в кювет с левой стороны по ходу его движения, столкновение с металлическим ограждением домовладения, расположенного по адресу: , наезд на деревья и опрокидывание управляемого ею автомобиля во дворе указанного домовладения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 получил следующие телесные повреждения: , которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта № 229 от 30 сентября 2021 года, следует, что потерпевшему ФИО2 23 июня 2021 года при воздействиях о тупые, твердые предметы в условиях ДТП были причинены следующие телесные повреждения: , которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» 28.05.2021 года по страховому полису ОСАГО серия ААВ №, со сроком действия с 28.05.2021 года по 27.05.2022 года.

24.02.2022 года ФИО6, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (здоровье), в котором просил осуществить страховую выплату за вред, причиненный здоровью ФИО2 в результате ДТП, произошедшего от 23.06.2021 года, место события - .

Как следует из заключения по убытку № от 24.02.2022 года по полису серия ААВ № от 28.05.2021 года, страхователь - ФИО1, заявитель - ФИО6, потерпевший - ФИО2 (пассажир), выплата страхового возмещения по нормативам составила 440250 руб.

Согласно акта о стаховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от 28.02.2022 года, копия которого имеется в материалах дела, потерпевший - ФИО2 (пассажир), страхователь - ФИО1, выгодоприобретатель - ФИО2, ТС страхователя - , страховая сумма - 500000 руб., лимит ответственности - 59750 руб., дата ДТП - 23.06.2021 года, расчет страховой выплаты сделан на основе экспертного заключения, тип страхового возмещения - нормативы, размер ущерба - 440250 руб., подлежит выплате - 440250 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 по стр. акту № от 28.02.2022 года страховое возмещение в размере 440250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022 года, копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ФИО1, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 440250 руб. в счет возмещения вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7602,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 440250 рублей в счет возмещения вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022 года.

Судья Филь А.Ю.