Дело № 12-1423/2023
УИД 25RS0002-01-2023-005205-64
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С.,
рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Восток» ФИО1 на постановление №561-02/2022ол от 20.02.2023 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток»,
установил:
постановлением № 561-02/2022ол от 20.02.2023 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2, юридическое лицо ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 500 руб.
На указанное постановление генеральным директором ООО «Восток» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указано на недопустимость акта осмотра лесосеки от 01.11.2022 как доказательства по делу, который составлен с грубыми нарушениями требований действующего лесного законодательства РФ. К акту осмотра не приобщены фотоматериалы, подтверждающие наличие завалов и зависшего дерева. Также указано, что на момент осмотра лесосеки обязанность по доочистке мест рубок от завалов и зависших деревьев не наступила, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Восток» ФИО1 не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Восток» осуществляет использование лесов, в том числе, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.02.2011 № 13/29 на территории Дальнегорского городского округа.
При проведении должностным лицом – помощником участкового лесничества Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» на основании приказа министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 28.03.2022 № 7 «О проведении осмотров лесосек» 02.06.2022 осмотра лесосеки №16, площадью 30 га, расположенной в квартале №176 выделе 12 Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского лесничества, разработанной ООО «Восток» по договору аренды лесного участка от 15.02.2011 № 13/29 на основании лесной декларации № 2/2022 от 13.01.2022, форма рубки – выборочная, вид рубки – добровольно выборочная, выявлено оставление зависших срубленных деревьев породы «береза белая диаметром 16 см – 1шт. объемом 0,16 м3; оставление завалов (выворотов) деревьев порода «Дуб» диаметром 24 см -1 шт. объемом 0,16 м3.
Вина ООО «Восток» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вина ООО «Восток» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих мер по соблюдению правил заготовки древесины, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено.
Вопреки доводам жалобы, акт осмотра лесосеки от 01.11.2022 правомерно принят должностным лицом административного органа в качестве допустимого доказательства по делу, относящегося к категории письменных доказательств, содержащих сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеется фототаблица к акту осмотра лесосеки от 01.11.2022 квартал 176 выдел 12 лесосека 16 Черемшанское участковое лесничество.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несоблюдения Обществом правил заготовки древесины (фото/видео материалов) не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом установленного ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ понятия вины юридического лица именно на ООО «Восток», как на арендатора лесного участка, возлагается обязанность по соблюдению установленных норм и правил, в том числе, правил заготовки древесины, а также по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Таких доказательств Обществом не представлено.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Довод жалобы о том, что на момент проведения осмотра лесосеки 01.11.2022 предусмотренный п. 11 Правил заготовки древесины, срок составляющий 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, не истек, и у ООО «Восток» не наступила обязанность по доочистке мест рубок от порубочных остатков, подлежит отклонению, поскольку в данном случае Обществу вменяется несоблюдение установленного подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины императивного запрета на оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. Пункт 11 Правил заготовки древесины срок по доочистке мест рубок не устанавливает, а определяет период осуществления деятельности по рубке лесных насаждений в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В соответствии с части 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).
При этом пункты 3 и 8 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ прямо предусматривают, что производство постановлений по делам об административных правонарушениях и причинение вреда (ущерба) окружающей среде к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.
Более того, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Восток» проверки в порядке, предусмотренном приведенным Федеральным законом, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу с учетом обстоятельств дела, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление № 561-02/2022ол от 20.02.2023 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель