Дело № 2-1405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 734 505,47 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок сумма займа ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 735 504,47 руб.

Истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, согласно письменным пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор. Ответчик в соответствии с данным договором принимался в транспортный отдел на должность водителя. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выезжал по путевому листу, выписанному <данные изъяты> на автомобиль № принадлежащий ФИО1 для перемещения товара <данные изъяты> из склада <адрес> в склады <адрес> и в <адрес>. Подписи ФИО2 стоят на товарно-транспортных накладных.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 действовал так, что создал опасность для движения, допустив наезд на стоящее <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Для дальнейшей доставки оставшегося груза и поврежденного груза на склад <адрес> нанималась машина, ФИО2 сопровождал товар. МАН остался на стоянке. На складе в <адрес> был составлен акт поврежденного груза на сумму 735504.47 руб. и подписан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на имя ИП ФИО1 написана объяснительная, в которой он подробно описал ситуацию ДТП и обязался возместить стоимость поврежденного груза и стоимость ремонта поврежденной машины.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил занять денежные средства для погашения перед <данные изъяты> задолженности за поврежденный товар согласно акту, подписанному им в Москве. ФИО1 деньги были выданы. Ответчиком была написана расписка физическому лицу ФИО1 на сумму 735 50,.47 руб. Срок в расписке был указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный товар по запросу ИП ФИО1 прибыл из <адрес>. Истцом были проведены переговоры с руководителями <данные изъяты> в результате которых была отрегулирована стоимость товара. Вследствие чего изменилась сумма в акте поврежденного товара, сумма стала 621 436,34 руб. Тут же подписана ФИО2 и кладовщиком.

В тот же день со склада <данные изъяты> ФИО2 и его родственником были вывезены автозапчасти, с согласия ФИО1 для дальнейшей реализации. Им же в дальнейшем был составлен список запчастей с указанием рыночной цены каждой запчасти, которые будет продавать и возвращать деньги. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, суду представлены письменные пояснения ответчика, из которых усматривается, что ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности водителя. При исполнении ответчиком трудовых обязанностей, при направлении ответчика в командировку (перевозка запчастей для автомобиля) произошло ДТП, виновником которого ответчик не является, что подтверждается протоколом о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ при этом ДД.ММ.ГГГГ. истец вызвал ответчика в кабинет с требованием написать расписку, сумма, указанная в ней указана в товарной накладной запчастей, которые ответчик вез, а также ремонт газели, таким образом истец заставил ответчика написать данную расписку до момента пока истцом не будут проверены целостность запчастей после

Предметом настоящего спора в суде является получения денежных средств в заем, которые ответчиком получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № трудовой договор расторгнут. Материальных требований к ответчику предъявлено не было. Факт заключения договора займа не подтвержден истцом, ровно как и факт передачи ответчику денежных средств по данной расписки.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на трудовые правоотношения между сторонами, и невыполнение со стороны истца порядка оформления и предъявления ответчику требований о взыскании причиненного работником ущерба.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 п. 1, ст. 432 п. 2, ст. 433 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщиком денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Статья 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 осуществлял трудовую функцию в должности водителя с испытательным сроком два месяца. Работнику установлен пятидневный рабочий график, с должностным окладом в размере 15 000 руб.

При приеме на работу с работником был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора). Пунктом 3 договора определено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора).

В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Согласно абз. 4 ст. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85) письменные договора о полной материальной ответственности заключаются с.. . экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выезжал по путевому листу, выписанному <данные изъяты> на автомобиль №, принадлежащий ФИО1 для перемещения товара <данные изъяты> из склада <адрес> в склады <адрес> и в <адрес>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак №, действовал таким образом, что создал опасность для движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство ШАКМАН, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт № о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом. Акт подписан ФИО2 и <данные изъяты> в лице заведующего складом П.А.В. Согласно акту повреждено груза на сумму 621 436,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на имя ИП ФИО1 написана объяснительная, в которой ФИО2 обязался возместить ИП ФИО1 сумму фактических убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящих из стоимости поврежденного груза, согласно акту повреждения груза, а также стоимость ремонта и восстановления автомобиля МАН, государственный регистрационный знак <***>, согласно акту осмотра повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о получении в долг от ФИО1 суммы 735 504,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 отрицает факт получения денежных средств от ФИО2 по расписке, ссылаясь на то, что расписка была написана в связи с возложением на него ФИО1 материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП, на что указывает сумма займа, которая не является целым числом, указана до копеек.

Согласно представленному приказу (распоряжению) о ДД.ММ.ГГГГ. № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, дату составления расписки и сумму, указанную в ней, соответствие периоду трудовых отношений и непосредственно после ДТП с участием ФИО2, связанного с причинением ущерба имуществу третьего лица – грузополучателя <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не заключался, деньги фактически истцом ответчику не передавались, представленная долговая расписка прикрывает отношения, возникшие в связи с причиненным материальным ущербом работником работодателю, следовательно, спорные правоотношения нельзя квалифицировать как заемные обязательства.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов относительно предоставления в долг денежных средств, равно как и не представлено доказательств того, что сумма займа ответчиком была получена.

Содержание расписки и дополнительного соглашения к ней не свидетельствует об обязательстве возврата денежных средств возникающего из договора займа.

Доводы истца о передаче ответчику для реализации автомобильных запчастей также не свидетельствуют о передаче денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что возникший спор между сторонами вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связан с причиненным ущербом работником работодателю, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложились отношения, подпадающие под регулирование трудовым законодательством, а не гражданско-правовым, а по смыслу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю.Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.