Дело № 2 - 788 / 2025 (2-4967/2024)
УИД: 48RS0002-01-2024-006535-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Полосиной С.М.,
при секретаре Пыпиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой № <адрес>, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности: ? доли истцу, и по 1/6 доли каждому из соответчиков. С учётом уточнения исковых требований истец просит определить порядок пользования спорной квартирой путем выделения ему двух комнат площадью 13,3 кв.м. и 18 кв.м. либо двух комнат площадью 13,1 кв.м. и 18 кв.м.; коридор, кухню, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании В обоснование требований указал, что бывшая супруга не соглашается на выкуп его доли, он намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку иного жилья не имеет.
Истец ФИО1, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Представитель истца адвокат Худяков Е.М. поддержал исковые требования в полном объеме.
На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно п. 37 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм материального права и заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности, в частности ФИО1 принадлежит ? доля в праве, ФИО2 - 1/6 доля в праве, ФИО3 - 1/6 доля в праве, ФИО4 - 1/6 доля в праве.
Из технического паспорта жилого помещения следует, что указанная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат, площадью 18 кв.м., 13,3 кв.м., 13,1 кв.м., 8,6 кв.м., общая площадь - 77,8 кв.м., жилая - 53 кв.м.
На ? долю в праве, принадлежащую истцу, приходится 26,5 кв.м. жилой площади.
ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но в указанном жилом помещении не проживает, другого жилого помещения в собственности не имеет.
Как следует из пояснений представителя истца, что не оспорено стороной ответчика, в квартире проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированные по указанному адресу. Ответчики занимают все четыре комнаты спорной квартиры.
Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в ходе судебного разбирательства.
В добровольном порядке определить порядок совместного пользования спорным жилым помещением невозможно, поскольку стороны не являются членами одной семьи, при этом между ними сложились конфликтные отношения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности использования спорной квартиры одновременно четырьмя сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 для их проживания с учетом размера долей в праве на неё, без нарушения прав каждого собственника. При этом имеется возможность предоставления истцу и ответчикам в пользование изолированных жилых комнат, соразмерного доле в праве собственности, учитывая наличие у каждой стороны в споре существенного интереса в использовании общего имущества.
Принимая во внимание, что в квартире имеются две жилые комнаты площадью 13,1 кв. м. и 13,3 кв.м., максимально приближенные по своему размеру к доле истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, учитывая нуждаемость каждой из сторон в проживании в спорной квартире, суд считает возможным разрешить заявленный спор на основании доводов истца и выделить в пользование ФИО1 комнаты площадью 13,1 кв.м. и 13,3 кв.м., а ответчикам - жилые комнаты площадью 8,6 кв.м. и 18 кв.м., при этом места общего пользования оставить в общем пользовании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 10.12.2024.
С учетом указанных положений с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Выделить в пользование ФИО1 две жилые комнаты площадью 13,1 кв.м. и площадью 13,3 кв.м. в <адрес>, в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 - две жилые комнаты площадью 8,6 кв.м. и площадью 18 кв. м. спорной квартиры, при этом места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в равных долях с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.
Председательствующий (подпись) С.М. Полосина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 788 / 2025 (2-4967/2024) Октябрьского районного суда г. Липецка
Помощник судьи Пересыпкина П.В.