72RS0013-01-2022-009163-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 ноября 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-8042/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Тюмень, <...>, по которой значится зарегистрированной ответчик, являющаяся дочерью истца – ФИО2 По утверждению истца, ответчик в указанной квартире не проживает с 2005 года, при этом истец вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, что является для истца финансово обременительным. Учитывая изложенное, поскольку ответчик в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца она не является, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36).
Участвующий в деле прокурор Петрушенко К.Ф. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г. Тюмени и представителя третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.12.2001 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8, 52-54).
Из материалов дела следует, что по указанному жилому помещению, имеющему в настоящее время адрес: <адрес> с 27.02.2002 по настоящее время значится зарегистрированной ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу дочерью (л.д. 7, 10, 32).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик вселялась в указанную квартиру и проживала в ней до 2005 года, после чего она, забрав все свои личные вещи, добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Истец в судебном заседании также пояснил, что ответчик после 2005 года не пыталась вселиться в квартиру, с иском о вселении к нему, истцу, не обращалась, каких-либо конфликтных ситуаций между ним, истцом, и ответчиком по поводу выезда из спорного жилого помещения не возникало; ответчик членом его семьи в настоящее время не является, поскольку они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют.
Указанные объяснения истца материалами дела не опровергаются, согласуются с ними. Кроме того, в письменных возражениях на иск ответчик фактически ссылается на то, что в спорной квартире она не проживает с 2005 года.
В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2005 года по настоящее время, о чем свидетелю известно лично.
Доказательств обратного, а именно того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, и что в данной квартире имеются ее личные вещи, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства ответчик, по сути, не оспаривает, что подтверждается ее доводами, изложенными в письменных возражениях на иск.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.
Поскольку материалами дела, объяснениями истца в судебном заседании подтверждается то обстоятельство, что ответчик добровольно в 2005 году выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства; ее личных вещей в квартире не имеется; в спорном жилом помещении она с 2005 года по настоящее время не проживает; вселиться в данное жилое помещение после 2005 года она не пыталась; семейные отношения между истцом и ответчиком с 2005 года прекращены; общее хозяйство они не ведут; общего бюджета не имеют, суд считает, что ответчик фактически утратила право пользования квартирой по адресу: <...>.
Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что ее выезд в 2005 году из спорного помещения носил вынужденный характер, поскольку истец вел разгульный образ жизни, постоянно находился в алкогольном опьянении и неоднократно выгонял ответчика из квартиры, а также о том, что в спорной квартире был произведен ремонт за счет средств мамы ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком суду не предоставлено.
Утверждения ответчика в письменных возражениях на иск о том, что она постоянно арендует жилые помещения, собственного жилья не имеет, а также не сможет зарегистрироваться по новому месту жительства в случае удовлетворения иска, суд во внимание не принимает, так как данные утверждения не имеют юридического значения по настоящему делу.
Кроме того, как следует из письменных возражений на иск, ответчик имеет в собственности ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает, что истец имеет, как собственник, возможность проживать в указанном помещении. Доказательств того, что такая возможность у нее отсутствует по объективным причинам, ответчиком суду не предоставлено.
Ввиду того, что ответчик в настоящее время является полностью дееспособным лицом, ее доводы в письменных возражениях на иск о том, что истец не исполнял свои родительские обязанности в отношении ответчика, так как ее воспитанием он не занимался, материально ее не содержал, алименты не выплачивал, жизнью ответчика не интересуется, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем.
В судебном заседании истец пояснил, что регистрация ответчика по указанной квартире создает для него, истца, дополнительное имущественное бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые он вынужден оплачивать, в том числе, и за ответчика. Данные объяснения истца согласуются с материалами дела.
Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что она также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье, суд признает необоснованными, не подтвержденными ответчиком достоверными и допустимыми средствами доказывания.
С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание то, что истец в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире ответчика не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему, истцу, на праве собственности спорным жилым помещением, а также вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <...>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт: серия №) к ФИО2 (паспорт: №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: г<адрес>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное решение составлено 07.11.2022.