УИД 87RS0001-01-2024-000409-70

Дело №2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2025

г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Матюковой Л.В., Грановской М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дерканос- ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2024 в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, действуя через представителя ФИО3, обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и упущенной выгоды. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, - квартира 12, расположенная по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.05.2023 сделана запись о государственной регистрации права собственности № 87:05:000014:653-87/005/2023-10. Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужил договор купли-продажи, заключенный между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе. До 14.06.2024 в указанной квартире проживала ФИО5 Также в квартире постоянно зарегистрирован ФИО7 ФИО2 планировал сдать в аренду указанную квартиру ФИО8 с 01.07.2023 за 35 000 руб. в месяц. Однако, поскольку ФИО5 фактически выселилась из квартиры только 14.06.2024, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в общей сумме 385 000 рублей за период с 01.07.2023 по 01.05.2024. Также, по мнению истца, им понесены убытки в виде реального ущерба, возникшие вследствие наличия у ФИО5 и ФИО7 задолженности за жилищные и коммунальные услуги перед поставщиком услуг МП «Горкоммунхоз» в размере 60554,28 руб. и перед поставщиком услуг ООО «ЖилДом» в размере 20427,60 руб. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО5, ФИО7 задолженность по коммунальным платежам в сумме 80 981,88 рублей и упущенную выгоду в размере 385 000 рублей.

Определением Анадырского городского суда от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Ответчик ФИО5 отзыв на исковое заявление не представила.

10.01.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по коммунальным платежам в сумме 80 981,88 рублей и упущенную выгоду в размере 385 000 рублей с Дерканос- ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Абзацем вторым части 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Следовательно, собственник самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на нанимателей, арендаторов жилого помещения.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, <адрес>, c кадастровым номером 87:05:000014:653, площадью 73,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-158433702.

Право собственности истца никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО5, последняя выселена из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда.

В рамках исполнительного производства №-ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ фактически выселена из жилого помещения 12 <адрес>, о чем судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выселения и описи имущества.

Согласно поквартирной карточке на <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки из финансово-лицевого счета на <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета по решению суда.

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденным факт нахождения на регистрационном учете ФИО5 по месту жительства в <адрес> по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, а также факт использования ответчиком жилого помещения по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу также установлено следующее.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на июнь 2024 года ООО «ЖилДом» осуществлены начисления платы за оказанные услуги по <адрес> по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <адрес>, за период с мая 2023 года по май 2024 года начислено 48 169,25 руб.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на июнь 2024 МП «Горкоммунхоз» осуществлены начисления платы за оказанные услуги по <адрес> по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <адрес>, за период с мая 2023 года по май 2024 года начислено 68 159,2 руб.

Из справки ООО «ЖилДом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес>, в <адрес> имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги перед поставщиком услуг МП «Горкоммунхоз» в размере 60 554,28 руб., перед ООО «ЖилДом» в сумме 20 427,60 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ООО «ЖилДом» плату за коммунальные услуги в размере 20 427,60 руб.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 перечислил в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги МП «Горкоммунхоз» денежные средства в сумме 60 554,28 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом ФИО2 убытков в виде расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг по <адрес>, в <адрес>, которой фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО5 и потребляла коммунальные услуги.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный имуществу ФИО2, допущен по вине ответчика ФИО5, которая вопреки воле собственника при отсутствии правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась жилым помещением 12 по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, жилищные и коммунальные услуги в указанный период ФИО5 не оплачивала.

Доказательств обратному суду не представлено.

Действия ответчика по лишению ФИО2 возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по прямому назначению привели к несению им убытков по оплате стоимости жилищных и коммунальных услуг в общей сумме 80 981,88 руб. за период с момента возникновения у него права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) до момента принудительного выселения ФИО5 из принадлежащего ей жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Между противоправными действиями ответчика и наступившими у ФИО2 убытками в общей сумме 80 981,88 руб., по мнению суда, имеется прямая причинно-следственная связь.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО5 убытков в общей сумме 80 981,88 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО5 убытков в виде упущенной выгоды в общем размере 385 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

По смыслу названных норм лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Из материалов дела не следует, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд квартира, собственником которой является истец, фактически не передавалась в аренду.

Сами по себе изложенные доводы истца о наличии намерения передать квартиру в аренду не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку совершение фактических действий, направленных на извлечение доходов от использования спорного жилого помещения, ничем не подтверждено.

Истцом ФИО2 суду представлен проект договора найма жилого помещения с возложением на нанимателя обязательств по оплате коммунальных платежей между истцом и гражданином ФИО6

Согласно пункту 3.1. указанного договора срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев, начиная с 1 июля 2023 года. Плата за найм квартиры и пользование находящимся в ней имуществом составляет 35 000 рублей в месяц.

Данный договор сторонами не подписан, по сути, является незаключенным и не подтверждает факт наступления для истца неблагоприятных последствий, связанных с утратой возможности извлечь имущественную выгоду из сдачи квартиры внаем.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, соразмерной арендной плате за период невозможности использования квартиры, истец вместе с тем не представил доказательств реально существовавшей возможности получения им таких доходов, документально не подтвердил совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от использования жилого помещения, в том числе в виде арендной платы, которые не были получены в связи с действиями ответчика.

Сама по себе имеющаяся у собственника жилого помещения возможность передать его в аренду, при отсутствии доказательств произведенных с этой целью собственником приготовлений, не может являться основанием для расчета упущенной выгоды на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия наступивших для него неблагоприятных последствий в виде упущенной выгоды в связи с действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании упущенной выгоды у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом фактически понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на общую сумму 7860,00 руб. за исковые требования имущественного характера в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеками от 03.04.2023 на сумму 308,00 рублей, от 05.03.2023 на сумму 6 500,52 руб., от 13.06.2024 на сумму 1 052,00 руб. (л.д. 9-11).

Учитывая положения абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска), частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366,06 руб. (80 981,88 х 7 860,52 / 465 981,88, где 7 860,52 руб. – размер понесенных судебных расходов, 80 981,88 руб. – размер удовлетворенных исковых требований, 465 981,88 руб. – размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Дерканос- ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 80 981,88 руб., упущенной выгоды в размере 385 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Дерканос - ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) задолженность по коммунальным платежам на 05.06.2024 в размере 80 981,88 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к Дерканос-Калиниченко ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 385 000 руб. – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Н.О. Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья

Н.О. Бугаева