Дело № 2-4744/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-003856-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Двайв Клик Банк» к фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к фио2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 1 108 914,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 090,00 руб.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ООО «Сетелем Банк» и фио2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

/дата/ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от /дата/ №). Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от /дата/. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 7).

Ответчик фио2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтвержденному информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между «Сетелем Банк» ООО и фио2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, на приобретение автотранспортного средства.

Факт заключения указанного кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается индивидуальными условиями № от /дата/ (л.д. 31-33), заявлением на кредит (л.д. 34), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 36), распоряжением на списание денежных средств (л.д. 37), графиком платежей (л.д. 26-28), выпиской по счету (л.д. 19-21).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в его адрес истцом было направлено уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 24).

Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета за ответчиком числится задолженность по состоянию на /дата/ в размере в размере 1 108 914,22 руб., из которых сумма основного долга – 1 058 573,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 341,17 руб. (л.д. 22).

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от /дата/, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 090,00 руб. (л.д. 9), которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 фио2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/ в размере в размере 1 108 914,22 руб., из которых сумма основного долга – 1 058 573,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 341,17 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 090,00 руб., а всего – 1 135 004,22 руб. (один миллион сто тридцать пять тысяч четыре рубля, 22 копейки).

Взыскать с фио1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 28,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.