Дело № 2-998/2023 УИД 47RS0007-01-2023-001397-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Красносельского отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красносельского отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель) 22.06.2023 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование требований указав, что на исполнении Красносельского отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № г.Санкт-Петербурга, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 09.01.2014 и до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств. Вместе с тем, установлено, что в собственности ответчика имеется спорный земельный участок. Задолженность ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка на 31.05.2023 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 140).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что спорный земельный участок приобретен за счет средств социальной поддержки, в том числе и на ее других несовершеннолетних детей.

Несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 143).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 142).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.05.2014 мировым судьей судебного участка № г.Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 09.01.2014 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 6-7).

24.06.2014 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8). В последующем исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестован спорный земельный участок (л.д. 9-10).

Задолженность по исполнительному производству составляет на 31.05.2023 <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Также судом установлено, что собственником <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ответчик, сособственниками по <данные изъяты> долей данного земельного участка являются четверо несовершеннолетних детей (л.д. 32-34, 35-44).

Доводы ответчика о том, что земельный участок приобретен на средства социальной поддержки, правого значения для разрешения спора не имеют.

Как установлено из объяснений ответчика на земельном участке расположен только хозяйственный блок.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Обращение взыскания на земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона вместе с расположенным на нем объектом. При этом оценка земельного участка и расположенного на нем объекта должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащие должнику 96/100 долей земельного участка с кадастровым номером 47:21:0308003:15, а не как просит истец на весь земельный участок, поскольку 4/100 доли принадлежат несовершеннолетним детям ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск судебного пристава- исполнителя Красносельского отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 96/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья