Дело №а-3290/2025

(УИД 26RS0№-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 года в размере 12 118 руб., недоимки по транспортному налогу на налоговый период 2022 года в размере 719 руб. 99 коп., пеней по обязательным платежам в сумме 5 777 руб. 18 коп., а всего 18 615 руб. 16 коп.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В истекшие налоговые периоды ФИО1 являлся собственником имущества, обозначенного в административном исковом заявлении.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему в соответствующие налоговые периоды под сомнение ФИО1 не поставлены.

Направленные ФИО1 налоговые уведомления своевременно не исполнены, требования об уплате недоимок и санкций оставлены без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи о взыскании соответствующих сумм налогов и пеней отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, при этом срок обращения в суд, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции»), как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче рассматриваемого административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Следовательно, поскольку предусмотренная законом обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 года, недоимки по транспортному налогу на залоговый период 2022 года, пеней по обязательным платежам в установленные сроки ФИО1 полностью не исполнена, расчет сумм налоговых недоимок и пеней по обязательным платежам проверен судом и признается верным, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 года в размере 12 118 руб., недоимки по транспортному налогу на налоговый период 2022 года в размере 719 руб. 99 коп., пеней по обязательным платежам в сумме 5 777 руб. 18 коп., а всего 18 615 руб. 16 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, ввиду положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Урус-Мартан ЧИ АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 года в размере 12 118 руб., недоимку по транспортному налогу на налоговый период 2022 года в размере 719 руб. 99 коп., пени по обязательным платежам в сумме 5 777 руб. 18 коп., а всего 18 615 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Урус-Мартан ЧИ АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.