Дело № 2а-1863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, указав, что в Отдел судебных приставов по Надеждинскому району был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО2 ФИО6 задолженности в размере 72272,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП
Однако задолженность перед ООО «Агентство финансового контроля» должником не погашена, судебным приставом исполнителем не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю принять все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1856/2021 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.
В судебное заседание представители ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Надеждинскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа 2-1856/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом исполнения является требование имущественного характера о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 72272,64 рублей.
Задолженность перед административным истцом не погашена.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на счетах в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, осуществлен выезд по месту регистрации должника, выполнены иные меры принудительного исполнения, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях.
Оспаривая бездействие должностного лица ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Вместе с тем, судом установлено, что основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Положением п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Учитывая, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа, обязывающего должника выплатить денежную сумму, утрачена ввиду неустановления места нахождения должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является правомерным.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя. Взыскатель не лишен возможности в дальнейшем предъявить исполнительный документ к исполнению.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Новичихина