Дело № 2-2081/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № ... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ... о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб.

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере ... руб. С данным решением заявитель не согласен, указав, что финансовый уполномоченный не применил, по их ходатайству, статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки. Отказывая в применении данной нормы, финансовый уполномоченный прямо указал, что опрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на заявлении настаивает.

Представитель заинтересованного лица АНО СОДФУ на судебное заседание не явился, представлены письменные объяснения, в соответствии с которым заявление АО «АльфаСтрахование» просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявления просил отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения с транспортным средством ..., под управлением ФИО6, с участием транспортного средства ... под управлением ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ... А182ХА716 (далее - транспортное средство). В результате ДТП также был причинен вред здоровью ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ... №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства с привлечением ООО «РАНЭ-Приволжье», составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом №/ОВ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства ..., на момент ДТП не была застрахована. По Договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного собственника при использовании иного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ... руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере ... руб.

В обоснование требований ФИО2 представлено экспертное заключение ООО «ГарантЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет ... руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № ..., согласно которому в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № вынесено решение, в соответствии с которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... руб., иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме ... руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № ... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме ... руб.

При этом финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно исходил из того, что поскольку заявитель обратился в АО «АльаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование был дан страховой организацией только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по оплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом, обязанность АО «АльфаСтрахование» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного ФИО2, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения по решению суда в размере ... руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ, а именно ... руб.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к правильному размеру подлежащей выплате неустойки в сумме ... руб.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного АО «АльфаСтрахование» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги (сумму страховой премии), подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахования» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию АО «АльфаСтрахования».

ФИО2 в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представила доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для нее вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для нее имеют нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, поведение сторон, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений статьи 10 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взысканной финансовым уполномоченным с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки до ... руб., в связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № ... от ДД.ММ.ГГГГ, снизив взысканную с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку до ... руб.

В остальной части требования отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 06.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение11.07.2022