УИД: 77RS0001-02-2024-010744-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 ... об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ... (...), установить размер возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 14.12.2023 г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «...», в размере сумма, установить условия возмещения.
Протокольным определением Бабушкинского суда г. Москвы от 24 октября 2024 года требование адрес Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство.
Представитель истца, также представляющий интересы третьего лица Правительства Москвы, по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила произвести доплату за изымаемый объект недвижимости согласно судебной экспертизе, а также взыскать судебные расходы в сумме сумма: расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, юридические расходы: сумма
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3).
Согласно ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).
В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.
В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или, когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.).
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ... (...).
Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение от 10.11.2023 г. № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ... (...).
В соответствии с отчетом об оценке от 14.12.2023 г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «...», сумма компенсации в отношении нежилого помещения определена в размере сумма
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 г. исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворены. Изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ... (...) и установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 14.12.2023 г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «...», в размере сумма
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 года требования истца об определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости выделены в отдельное производство (дело № 2-2130/2025).
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1
В соответствии с выводами эксперта ООО ЭПЦ «...» в заключении № ... от 07 февраля 2025 года, выкупная стоимость спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ... (...), общей площадью 19,5 кв. м, кадастровый номер ... составляет (округленно) сумма
Суд принимает заключение судебной оценочная экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанная с изъятием у него недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ... (...), для государственных нужд составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма, поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда принято в пользу ответчика, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с истца - ДГИ г. Москвы в пользу ООО ЭПЦ «...».
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения ответчиком расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ответчика с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
При этом суд не находит оснований для взыскания нотариальных расходов, поскольку представленная в материалы дела доверенность является универсальной; расходов на оценку, так как данное исследование было проведено по инициативе ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ... (...) в соответствием с заключением эксперта ООО ЭПЦ «...» от 07.02.2025 г. в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 ... за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ... (...) в размере сумма
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: ...) в пользу ООО ЭПЦ «Наследние» (ИНН: ...) расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 24.06.2025 г.