РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировав тем, что согласно решению Минусинского городского суда по делу № 2-44/2023 в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 1 075 000 руб., ответчик решение суда исполнил 23.07.2024. На дату погашения долга, проценты составляют 439 933 руб. из расчета 1 075 00 руб. (сумма долга) * 19% (ставка ЦБ РФ) * 787 дней (с 26.05.2022 (претензия ответчиком была получена 26.04.2022) по 23.07.2024). Претензия была направлена ответчику 19.09.2024. В связи с чем просит взыскать с ответчика 439 933 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 39), направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО4 (л.д.25), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании, поддержал позицию своего представителя по доверенности ФИО5 (л.д.43-44), который просил снизить размер взыскиваемых процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, а также исключить период до вступления решения суда в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 25.05.2023 по делу № 2-44/2023 постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 075 000 руб. (один миллион семьдесят пять тысяч), судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 575 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2024 (л.д.9-12).

На основании исполнительного документа выданного по вышеуказанному делу 2-44/2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство от 10.07.2024 (л.д.30), оконченное 24.07.2024 в связи с фактическим исполнением (л.д.29).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума).

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении ущерба, как указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответственность, предусмотренная данной нормой закона, возникает при неисполнении денежного обязательства, при этом непосредственно денежное обязательство ответчика установлено решением суда.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 849 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга - 1 075 000 руб., период просрочки с 24.01.2024 по 23.07.2024, ключевая ставка ЦБ РФ - 16% годовых (1 075 000 ? 16% ? 180 / 365), начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты указанной задолженности, начисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Факт невыплаты ответчиком возмещения в предусмотренный законом срок достоверно установлен, просрочка выплаты значительна, при этом ответчиком и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения своих обязательств перед истцом, а также наличия исключительных обстоятельств к снижению размера предусмотренной законом штрафной санкции, в силу чего в применении ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым отказать.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чеком по операции от 23.10.2024 ПАО Сбербанк (л.д. 5 оборот), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2024 г. по 23 июля 2024 г. в размере 84 849 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 г.