РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3038/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным действия

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным действия, выразившиеся в наложении взысканий: , , , , , , поскольку режим содержания не нарушал. В результате наложенных взысканий, был переведен в строгие условия отбывания наказания, что считает незаконным.

Административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, действующая по доверенности возражала по заявленным требованиям, просила отказать.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, Министерство финансов РФ о дне, времени рассмотрения дела не извелись, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ст. 228 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 4 мес. 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период с по отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Так, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от , к ФИО1 применена мера взыскания «выговор» за нарушение гл.3 ч.16, гл. 4 ч.18 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ. Нарушение выражалось в том, что в 06.05 час. не выполнил команду «подъем» и спал на своем спальном месте в жилой секции отряда , т.е. нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от , к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за нарушение гл.3 ч.16, гл. 4 ч.18 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ. Нарушение выражалось в том, что в 10.00 час. без разрешения администрации ИУ спал на своем спальном месте в жилой секции отряда в неотведенное для сна время. На законные требования сотрудника ИУ отреагировал негативно, был не вежлив в обращении с сотрудниками ИУ (обращался на «ты» в присутствии других осужденных, т.е. нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу за нарушение осужденным гл. 3 ч. 16, 17, гл. 4 ч. 18 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ. Нарушение выражалось в том, что в 10 ч.35 мин. нарушил распорядок дня, установленный в ШИЗО-ПКТ, а именно: спал на полу камеры (ШИЗО) в неотведенное для сна время и месте. На законные требования сотрудника ИУ отреагировал негативно, был не вежлив в обращении с сотрудниками ИУ (обращался на «ты»).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за нарушение осужденным гл. 3 ч. 16, гл. 4 ч. 18 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ. Нарушение выражалось в том, что в 13 ч.25 мин. нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно: спал на своем спальном месте в жилой секции отряда в неотведенное для сна время. На законные требования сотрудника ИУ отреагировал негативно, был не вежлив в обращении с сотрудниками ИУ (обращался на «ты»), выражал недовольство режимом содержания на повышенных тонах в присутствии других осужденных.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу за нарушение осужденным гл. 3 ч. 16, гл. 4 ч. 18 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ. Нарушение выражалось в том, что без разрешения администрации находился в камере с нарушением формы одежды установленного образца, без нагрудного отличительного знака на куртке х/б. На сделанное замечание отреагировал негативно, был не вежлив в обращении с сотрудниками ИУ (обращался на «ты»).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от ФИО1 по решению комиссии ИК (протокол от ) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с .

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО от к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Нарушение выражалось в том, что 19.08.2018 в 08.36час. в нарушение гл. 3 ч. 16 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ находился в помещении приема пищи и досуга отряда с нарушением формы одежды (без куртки х/б).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

По факту выявленных нарушений у ФИО1 были истребованы письменное объяснение, которые он дать отказался, что подтверждается соответствующими актами.

Правовое положение осужденного ФИО1 регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ.

В силу ч. ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

На основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Приказом Минюста России от N 296 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые обязательны для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2). Осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. (п.16).

Порядок применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий соблюден - установлен факт проступков, составлены акты об отказе заявителя от дачи объяснений по поводу совершенных действий, взыскания наложены в установленные сроки, вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, постановления приняты уполномоченным лицом, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, при водворении в изолятор получено заключение медицинского работника о возможности нахождения в изоляторе по состоянию здоровья.

Суд приходит к выводу, что наложенные на ФИО1 взыскания от , , , , , являлись законными и права осужденного не нарушали.

Суд не установил допущенных административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы осужденного ФИО1.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку ФИО1 в процессе отбывания наказания были совершены проступки, запрещенные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами, тем самым нарушен установленный им порядок отбывания наказания.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем, обратившимся в суд (дата, указанная им при подписании административного искового заявления), был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав (установленный ст. 219 КАС РФ). Доказательств обращения в суд в указанный период для оспаривания рассматриваемых постановлений административного ответчика не представлено. Обстоятельства, подтверждающие невозможность подачи жалобы на постановление, а также своевременное обращение в компетентный орган за защитой своих интересов в установленный законом срок, а также оправдывающие длительность пропуска срока для подачи иска, истцом указаны не были.

Доводы административного истца о том, что он, в силу своей юридической неграмотности, находясь в местах лишения свободы, был ущемлен в праве своевременно оспорить, вынесенные административным ответчиком постановления, являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, последний имел возможность направлять соответствующие жалобы, заявления в суд, что подтверждается материалами надзорного производства Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, истцом представлены не были.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.