Приговор по делу № 1-193/2023 от 09.10.2023

К делу №

УИД №RS0№-12

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> края 09 октября 2023 год

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО3

защитников подсудимого ФИО12, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства в ПАО «Племзавод им. ФИО8», имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого: приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок лишения специального права по которому начат не был.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 23 минуты ФИО2 №4, в нарушение п. 1.3, п. 2.7., п. 2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А 544 СС 123 регион», осуществляя движение на указанном транспортном средстве по территории <адрес>, где вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем в отношении него было начато преследование.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 23 минуты ФИО3 остановился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом.

Он же, ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 2.2., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; обязан охранять общественный порядок на маршруте патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личным досмотром граждан, досмотр транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут заступил в наряд № а/п 62-382 совместно c инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 №1 При этом Потерпевший №1 и ФИО2 №1, являясь представителями власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут Потерпевший №1 и ФИО2 №1 был выявлен ФИО3, который управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А 544СС 123 регион» в состоянии алкогольного опьянения не выполнил законных требований об остановке транспортного средства и попытался скрыться, в связи с чем в отношении него было начато преследование.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 42 минуты ФИО3 остановился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое выразилось в отказе предоставить документ на право управление транспортным средством и проследовать к служебному автомобилю, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 23 минут по 22 часа 42 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выполнением инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 повреждений не опасных для здоровья и желая этого, нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде параорбитальных гематом правого и левого глаза, которые не причиняют вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО2 №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он совместно с напарником лейтенантом полиции ФИО2 №1 и с ответственным по контролю за несением службы ФИО2 №3, осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>, применяя служебный автомобиль. При этом находились в форменном обмундировании. Примерно в 2022 году, в темное время суток часов в 10-11 вечера, точное время не помнит, останавливали автомобиль Хендай красного цвета, но водитель не остановился, на неоднократные требования остановиться, так же не останавливался, они начали преследование данного автомобиля. Через некоторое время, продолжительного преследования водитель остановил автомобиль, после чего им и инспекторами были предприняты меры по вызволению водителя из автомобиля. Вытаскивая водителя из автомобиля, тем самым отстраняя его от дальнейшего управления, водитель нанес ему удар пальцами в глаза, в результате чего им были получены телесные повреждения в виде синяков под глазами. После этого они применили к нему физическую силу и спецсредства наручники. Подсудимый по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно у него была невнятная речь, шатая походка, запах алкоголя. В последующем подсудимого отправляли на освидетельствование. Однако подсудимый отказался проходить в больнице медицинское освидетельствование. Просил строго не наказывать.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были исследованы показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на работе была корпоративная вечеринка, они распивали спиртное. После, ФИО3 сказал, что у него что-то произошло дома, и ему надо ехать домой, на что он ему сказал, что поедет с ним. ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А 544 СС 123 регион». ФИО2 №2 сел на пассажирское сидение, и они поехали по <адрес>. По пути следования, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> они увидели сотрудников полиции, а именно дорожно-патрульной службы <адрес>, которые указали жестами на то, чтобы водитель остановил транспортное средство, на что ФИО3 не отреагировал и продолжил движение. ФИО3 сказал, что боится останавливать транспортное средство, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент сотрудники полиции на служебном автомобиле начали преследование с применением специальных сигналов. Через какое-то время в ходе преследования ФИО3 все-таки остановил автомобиль около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К водительской двери подошел сотрудник полиции, который открыл водительскую дверь и начал вытаскивать ФИО3 из салона транспортного средства. Далее, сотрудниками полиции был составлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 226-229).

ФИО2 ФИО9 на предварительном следствии показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с апреля 2019 года. В должностные обязанности входит: контроль по надзору за дорожным движением на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил в наряд а/п № по <адрес>. Совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Примерно в 21 час 00 минут для контроля за несением службы наряда прибыл старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №3 Находясь на маршруте патрулирования в <адрес> они осуществляли надзор за дорожным движением в рамках проведения на территории <адрес> специального мероприятия «Дионис». В этот же день примерно в 22 часа 20 минут в ходе несения дежурства, находясь в служебном автомобиле совместно с ФИО2 №1, ФИО2 №3 было установлено транспортное средство марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «А 544 СС 123регион», вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее они предприняли попытку остановки транспортного средства, на что водитель вышеуказанного транспортного средства не отреагировал и продолжил движение. Далее они осуществили преследование вышеуказанного транспортного средства с использованием специальных звуковых и световых сигналов. Далее в ходе преследования вышеуказанного транспортного средства находясь в поле, вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства осуществил остановку, после которой он совместно с Потерпевший №1, ФИО2 №3 вышли из служебного автомобиля и проследовали к транспортному средству с целью отстранения водителя от управления транспортным средством, так как водитель представлял угрозу для себя и окружающих. Он находился позади Потерпевший №1, который подошел к водительской двери транспортного средства, ФИО2 №3 в этот момент открывал переднюю пассажирскую дверь. Далее Потерпевший №1 предпринял попытку вызволить водителя из транспортного средства, в момент выхода из салона ТС водитель нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, чем причинил последнему телесное повреждение. Далее ФИО10 был доставлен ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК для производства медицинского освидетельствования, однако последний от производства медицинского освидетельствования отказался. Далее ФИО10 доставлен в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25, ч. 4 ст. 12.7.4, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 122-126).

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 и ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 207-211).

ФИО2 ФИО2 №4 на предварительном следствии показал, что его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением суда был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим сыном на вышеуказанном автомобиле отправились на работу, где вечером проходил праздничный корпоратив приуроченный к Новому году, в связи с чем ФИО3 распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он на такси отправился домой, а ФИО3 остался отмечать, при этом ключи от своего автомобиля находились у сына, а автомобиль находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным правом управления транспортным средством, и в вечернее время он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлен в ОМВД России по <адрес>, а его автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион» был изъят и помещен на специализированную стоянку. При этом, в этот день он не разрешал сыну управлять своим автомобилем, ключи он забыл у него в куртке (т. 1 л.д. 230-235).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 99-105), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 23 минут, в результате преследования был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. «А544СС 123» под управлением водителя ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.01.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 127-134, 135), в ходе которого осмотрен оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписью с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «М095523 регион», на котором запечатлен момент управления ФИО3 транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион» в состоянии опьянения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический носитель признан вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов и документов от 31.01.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 236-248; т. 1 л.д. 253-254), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион» VIN № №, принадлежащий ФИО2 №4 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан ФИО2 №4 на ответственное хранение;

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.01.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 190-197, т. 1 л.д. 198-199), согласно которого осмотрено постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; справки инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 о ранее допущенных правонарушениях на ФИО3, согласно которой ФИО2 №4 не сдал водительское удостоверение в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при уголовном деле;

- копией постановления Динского районного суда от 26.12.2022г. (т. 1 л.д. 277), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от 29.04.2019г. (т. 1 л.д. 67), согласно которого капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>;

- должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 68-72), согласно которой Потерпевший №1 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан охранять общественный порядок на маршруте патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личным досмотром граждан, досмотр транспортного средства;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 54-61), согласно которой старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с ФИО2 №1 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве в наряде а/п №.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 147-150, т. 1 л.д. 219-223), следует, что у его отца ФИО2 №4 имеется автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А 544 СС 123». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе в ОАО «Агрокомплекс племзавод им. Чапаева», где совместно с коллегами по работе употреблял алкогольные напитки, после чего он решил поехать домой на данном автомобиле. По пути следования, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он увидел сотрудников полиции, которые указали, чтобы он остановил транспортное средство, на что он не отреагировал и продолжил движение в связи с тем, что испугался так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники полиции на служебном автомобиле с применением специальных сигналов начали его преследовать. В ходе преследования он решил осуществить остановку в поле, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и выполнить законные требования сотрудников полиции. Осуществив остановку транспортного средства к водительской двери подошел сотрудник полиции, который вытащил его из салона транспортного средства, и в этот момент он нанес ему удар рукой в лицо, так как думал, что это поможет ему избежать административной ответственности. Далее в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальное средство наручники. Далее он был доставлен ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК где ему было произведено медицинское освидетельствование. Далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25, ч. 4 ст. 12.7.4, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Все сотрудники полиции, которые осуществляли преследование находились в форменном обмундировании, на груди имелись жетоны, ему было известно, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Вина ФИО2 №4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он совместно с напарником лейтенантом полиции ФИО2 №1 и с ответственным по контролю за несением службы ФИО2 №3, осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>, применяя служебный автомобиль. При этом находились в форменном обмундировании. Примерно в 2022 году, в темное время суток часов в 10-11 вечера, точное время не помнит, останавливали автомобиль Хендай красного цвета, но водитель не остановился, на неоднократные требования остановиться так же не останавливался, они начали преследование данного автомобиля. Через некоторое время, продолжительного преследования водитель остановил автомобиль, после чего им и инспекторами были предприняты меры по вызволению водителя из автомобиля. Вытаскивая водителя из автомобиля, тем самым отстраняя его от дальнейшего управления, водитель нанес ему удар пальцами в глаза, в результате чего им были получены телесные повреждения в виде синяков под глазами. В момент нанесения ему телесных повреждений, пассажир был в автомобиле подсудимого и являлся очевидцем данного происшествия. Данных данного пассажира ему не известны. После этого мы применили к нему физическую силу и спецсредства наручники. Подсудимый по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно у него была невнятная речь, шатая походка, запах алкоголя. В последующем подсудимого отправляли на освидетельствование. Однако подсудимый отказался проходить в больнице медицинское освидетельствование. Подсудимый принес ему извинение, попросил извинения и сообщил, что был не прав. Пояснил, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, а со стороны службы как к нарушителю он имею претензии, так как подсудимый вел себя неадекватно, ругался, лез драться. Просил строго не наказывать.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на работе была корпоративная вечеринка, они распивали спиртное. После, ФИО3 сказал, что у него что-то произошло дома, и ему надо ехать домой, на что он ему сказал, что поедет с ним. ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А 544 СС 123 регион», ФИО2 №2 сел на пассажирское сидение, и они поехали по <адрес>. По пути следования, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> они увидели сотрудников полиции, а именно дорожно-патрульной службы <адрес>, которые указали жестами на то, чтобы водитель остановил транспортное средство, на что ФИО3 не отреагировал и продолжил движение. ФИО3 сказал, что боится останавливать транспортное средство, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент сотрудники полиции на служебном автомобиле начали преследование с применением специальных сигналов. Через какое-то время в ходе преследования ФИО3 все-таки остановил автомобиль около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К водительской двери подошел сотрудник полиции, который открыл водительскую дверь и начал вытаскивать ФИО3 из салона транспортного средства, в этот момент ФИО3, не желая быть привлеченным к административной ответственности нанес сотруднику полиции один удар рукой в область головы, чем причинил ему телесное повреждение. После, он также вышел на улицу из транспортного средства и наблюдал за происходящим. Далее, сотрудниками полиции был составлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 Все сотрудники полиции, которые осуществляли преследование ФИО3 находились в форменном обмундировании, на груди имелись жетоны, на их транспортном средстве имелись специальные отличительные знаки сотрудника полиции (т. 1 л.д. 226-229).

ФИО2 ФИО9 на предварительном следствии показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с апреля 2019 года. В должностные обязанности входит: контроль по надзору за дорожным движением на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил в наряд а/п № по <адрес>. Совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Примерно в 21 час 00 минут для контроля за несением службы наряда прибыл старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №3 Находясь на маршруте патрулирования в <адрес> они осуществляли надзор за дорожным движением в рамках проведения на территории <адрес> специального мероприятия «Дионис». В этот же день примерно в 22 часа 20 минут в ходе несения дежурства, находясь в служебном автомобиле совместно с ФИО2 №1, ФИО2 №3 было установлено транспортное средство марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «А 544 СС 123регион», вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее они предприняли попытку остановки транспортного средства, на что водитель вышеуказанного транспортного средства не отреагировал и продолжил движение. Далее они осуществили преследование вышеуказанного транспортного средства с использованием специальных звуковых и световых сигналов. Далее в ходе преследования вышеуказанного транспортного средства находясь в поле, вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства осуществил остановку, после которой он совместно с Потерпевший №1, ФИО2 №3 вышли из служебного автомобиля и проследовали к транспортному средству с целью отстранения водителя от управления транспортным средством, так как водитель представлял угрозу для себя и окружающих. Он находился позади Потерпевший №1, который подошел к водительской двери транспортного средства, ФИО2 №3 в этот момент открывал переднюю пассажирскую дверь. Далее Потерпевший №1 предпринял попытку вызволить водителя из транспортного средства, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что водитель вел себя неадекватно, высказывал в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, начал оказывать Потерпевший №1 сопротивление, схватился рукой за погон его форменного обмундирования. Далее Потерпевший №1 удалось вызволить водителя из салона транспортного средства, в момент выхода из салона ТС водитель нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, чем причинил последнему телесное повреждение. В связи с тем, что водитель транспортного средства вел себя неадекватно, им, Потерпевший №1, ФИО2 №3 были применены в отношении водителя специальные средства, такие как средство ограничения движения – наручники и физическая сила, с целью задержания. После было установлено, что водителем транспортного средства являлся ФИО3 Далее ФИО10 был доставлен ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК для производства медицинского освидетельствования, однако последний от производства медицинского освидетельствования отказался. Далее ФИО10 доставлен в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25, ч. 4 ст. 12.7.4, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 122-126).

ФИО2 ФИО2 №4 на предварительном следствии показал, что его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановлением суда был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион» VIN № №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим сыном на вышеуказанном автомобиле отправились на работу, где вечером проходил праздничный корпоратив приуроченный к Новому году, в связи с чем ФИО3 распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он на такси отправился домой, а ФИО3 остался отмечать, при этом ключи от своего автомобиля находились у сына, а автомобиль находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным правом управления транспортным средством, и в вечернее время он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В момент задержания ФИО3 стал оказывать сопротивление в связи с чем сотрудники полиции применили к нему физическую силу, после чего последний применил насилие к инспектору ДПС Потерпевший №1, а именно нанес ему удар рукой в область головы. После указанных событий ФИО3 был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, а мой автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А544СС 123 регион» был изъят и помещен на специализированную стоянку. При этом, в этот день он не разрешал сыну управлять своим автомобилем, ключи он забыл у него в куртке (т. 1 л.д. 230-235).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 99-105), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 23 минут, в результате преследования был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. «А544СС 123» под управлением водителя ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения применил к нему насилие;

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.01.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 127-134, т. 1 л.д. 135), согласно которого осмотрен оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписью с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «М095523 регион», на котором запечатлен момент применения насилия ФИО3 в отношении Потерпевший №1 и предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут служебный автомобиль начал преследование автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. «А544СС 123» под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. «А544СС 123» под управлением водителя ФИО3 останавливается, после чего Потерпевший №1 вытаскивает ФИО3 с водительского места автомобиля, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты ФИО3 наносит удар рукой в область лица старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический носитель признан вещественным доказательством по уголовному делу;

- заключением эксперта № от 26.01.2023г. (т. 1 л.д. 95-96), согласно вывода которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ диагностировано: параорбитальные гематомы правого и левого глаз, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; ушиб правого коленного сустава, который мог образоваться как от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, при падении и ударе о таковой, при соударении область коленного сустава о тупой твердый предмет, указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.12.2022г. (т. 1 л.д. 159), согласно которого по внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показания перечисленных свидетелей, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей у суда не имеется, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга, совпадают в деталях, существенных противоречий, не содержат и подтверждаются другими письменными доказательствами, а поэтому являются объективными. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Оценив в совокупности оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего данные в ходе судебного следствия и оглашенные показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания по существу преступлений последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей правильная, так как ФИО3, действуя умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы причинив Потерпевший №1 повреждения в виде параорбитальных гематом правого и левого глаза, которые не причиняют вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый умышленно применил к представителю власти насилие именно с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.

Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения правильная, так как ФИО3, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), иных иждивенцев не имеет, работает трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства в ПАО «Племзавод им. ФИО8», на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, является военнообязанным.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом признаются по всем эпизодам: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ). По эпизоду ч. 1 ст. 318 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не признает совершение ФИО3 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО3, и не находит оснований для признания состояния опьянения виновного отягчающим обстоятельством.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, а равно и для изменения категории преступлений, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил два преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), другое относится к преступлениям средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), а также влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание за преступления:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ без применения положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства, с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ без применения положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям части 2 статьи 43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам, предусмотренным частями 2, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, транспортное средство не принадлежит подсудимому ФИО3, в связи с чем, не имеется основания для его конфискации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «А556СС 123 регион», принадлежащий ФИО2 №4, передан на ответственное хранение ФИО2 №4, - оставить ему же;

- оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписью; постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; справки инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 о ранее допущенных правонарушениях на ФИО3 хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

- л/с <***>

- ИНН <***>

- КПП 230901001

- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>

- БИК 010349101

- Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№

- Казначейский счет (счет получателя) 03№

- ОКТМО 03701000

- КБК 417 116 03132 01 0000 140 (штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления).

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий