Решение по делу № 2А-1365/2023 от 09.03.2023

№ 2а-1365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном перечислении денежных средств, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства;

- о признании незаконным действия, выразившегося в незаконном перечислении денежных средств не в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 г. в общей сумме 120 276,59 руб.;

- об обязании рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу, предоставить ответ;

- об обязании выставить требование в ПАО Сбербанк о возврате незаконно перечисленной суммы в размере 120 276,59 руб., перечислить возвращенную сумму в адрес административного истца.

В обоснование указано, что административный истец, будучи правопреемником ПАО Сбербанк и ООО «АУС» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на стороне взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в адрес административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны, обновлении запросов по исполнительному производству.

Однако судебный пристав-исполнитель до сих пор не принял никакого решения по этому заявлению. В связи с чем административный истец лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, делать заявления как сторона исполнительного производства, получать присужденные денежные средства с должника.

ДД.ММ.ГГГГ информация об указанном исполнительном производстве исчезла с официального сайта ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены в ОСП ходатайство и жалоба на бездействие по ранее поданному заявлению о замене стороны. Из общения с судебным приставом-исполнителем он узнал, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства направлены в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» сообщило ему, что денежные средства ООО «АУС» по исполнительному производству не поступали (л.д. 3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д. 28 с оборота).

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам административного иска. Ранее его представитель также отстаивал эту позицию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, который просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица: должник ФИО4 (далее – должник), ПАО Сбербанк, ООО «АУС», административный ответчик ГУФССП России по <адрес> - в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своей позиции по делу не выразили, должник, кроме того, не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 11:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 007,59 руб. (л.д. 21-23).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выдаче судебного приказа произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником – административным истцом, сумму задолженности перечислять в пользу административного истца в той части, в которой судебный акт не исполнен. При этом мировым судьей установлено, что согласно договору ПЦП25-10 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ООО «АУС») является правопреемником ПАО Сбербанк по делу № о взыскании задолженности с должника, а договором № между ООО «АУС» и административным истцом подтверждается, что права требования взыскания задолженности с должника уступлены административному истцу (л.д. 5).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3 (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны, обновлении запросов и проведении иных мероприятий по исполнительному производству, направить административному истцу (взыскателю) информацию по исполнительному производству (л.д. 4).

Заявление административного истца не рассмотрено, никакого решения согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве не принято.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 3 857 руб. перечислены со счета должника на депозитный счет ОСП (л.д. 40).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 121 733,12 руб. перечислены со счета должника на депозитный счет ОСП (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств: денежные средства в оставшемся размере 112 562,59 руб. перечислены ПАО Сбербанк, в счет оплаты исполнительского сбора – 9 170, 53 руб. (л.д. 38).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 3 857 руб. перечислены с депозитного счета ОСП на счет ПАО Сбербанк (л.д. 16).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 3 857 руб. и 112 562,59 руб. соответственно перечислены с депозитного счета ОСП на счет ПАО Сбербанк (л.д. 39, 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 15).

Бремя доказывания законности бездействия или его отсутствия лежит на судебном приставе-исполнителе ФИО3, который доказательств в опровержение бездействия не принял. В частности, судебным приставом-исполнителем не доказано, когда ему передано указанное заявление и по каким причинам им не принято решение о замене стороны и проигнорировано заявление административного истца при перечислении денежных средств.

Оспариваемое бездействие привело к тому, что административный истец как правопреемник взыскателя был лишен возможности реализации своих прав как сторона исполнительного производства, в том числе не получил взысканные с должника денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам исполнительного производства, в частности платежным поручениям, справке о движении денежных средств усматривается, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 3 857 руб., 3 857 руб. и 112 562,59 руб. соответственно перечислены с депозитного счета ОСП на счет ПАО Сбербанк (л.д. 16, 39, 41), всего 120 276,59 руб.

Эти денежные средства подлежали перечислению административному истцу, однако по вине судебного пристава-исполнителя ФИО3, проигнорировавшего представленные административным истцом вышеуказанные заявление и заверенную копию определения мирового судьи о замене стороны, эти деньги перечислены ПАО Сбербанк, который уже не являлся взыскателем, поскольку уступил право требования денежных средств с должника ООО «АУС», которое в свою очередь уступило эти права административному истцу.

Таким образом, оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права административного истца.

При этом суд также учитывает, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ПАО Сбербанк не исполнило, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по исполнительному документу (судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) уступлена ООО «АУС», для решения вопроса ПАО Сбербанк предложил обращаться в ООО «АУС» (л.д. 17). Таким образом, требование административного иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться с требованием к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО3 уже исполнено, но к положительному результату не привело (получен отказ ПАО Сбербанк).

Более того, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим по смыслу взаимосвязанных положений статей 30, 36, 46 и 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ не имеет полномочий по исполнению требований исполнительного документа, то есть по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе не вправе рассматривать заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны, направлять требования ПАО Сбербанк о возврате денег на депозит ОСП. Поэтому суд считает возможным ограничиться констатацией незаконности оспариваемого бездействия, отказав в возложении указанных в административном иске обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец не лишен возможности восстановить нарушенное право иным способом, например, путем взыскания причиненных ему убытков.

Срок для оспаривания бездействия и действий при обращении в суд не пропущен административным истцом, поскольку о совершении оспариваемых действий, а также об окончании исполнительного производства административный истец судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не уведомлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в незаконном перечислении денежных средств не в адрес ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 120 276,59 руб.

Отказать в требованиях о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3: рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, предоставить ответ; выставить требование в ПАО Сбербанк о возврате незаконно перечисленной суммы в размере 120 276,59 руб., перечислить возвращенную сумму в адрес ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 марта 2023 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов