№ 2-909/2022
64RS0018-01-2022-001293-67
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2021 по просьбе ФИО2 в силу жизненных обстоятельств, сложившихся у неё, между истцом и ответчиком был заключен договор № дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, фактически в дар спорные объекты недвижимости он не принимал, им не владеет и не пользуется до настоящего времени, не распоряжается вопреки заверениям ответчика, что ущемляет его права и создает правовую неопределенность в сфере принадлежащего ему имущества. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения условий договора.
В силу положений ст.ст. 170, 572 ГК РФ обязательным условием исполнения договора дарения будет являться факт передачи имущества в собственность и возникновение у одаряемого прав на это имущество. Вследствие этой сделки даритель утрачивает право собственности на имущество, такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает одаряемый.
Ответчик до настоящего времени проживает в спорном доме, зарегистрирована в нем, что свидетельствует о не наступлении правовых последствий заключения оспариваемой сделки в виде передачи имущества в собственность одаряемого. Изложенное свидетельствует о том, что указание в договоре на передачу спорных объектов от дарителя к одаряемому произведено формально, для вида, без исполнения в действительности условий сделки, в связи с чем оспариваемая сделка является мнимой.
Просит признать недействительным договор № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) 11.11.2021, привести стороны в первоначальное положение.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть иск в её отсутствие, требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
11.11.2021 ФИО2 (даритель) с одной стороны и ФИО1 (одаряемый) с другой стороны пришли к соглашению о заключении договора о нижеследующем: даритель безвозмездно передал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар указанное выше имущество (л.д. 6-11).
ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-30).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).
На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Принимая во внимание изложенные нормы закона, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, так как в силу условий договора дарения спорное недвижимое имущество истцу передано ответчиком не было. Действия ответчика в рамках данного договора свидетельствуют об отсутствии намерения ФИО2 подарить спорное имущество истцу.
В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, сторона договора – даритель не имел намерение его исполнять, поскольку ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, намерений выселяться не имеет, ключи от домовладения и иную документацию не передавала истцу.
Из п. 9 договора дарения от 11.11.2021 следует, что передача недвижимости дарителем одаряемому осуществляется в день подписания настоящего договора путем вручения правоустанавливающих документов. Однако, согласно представленного ответчиком заявления она исковые требования признает в полном объеме, что также свидетельствует об отказе от исполнения условий договора дарения.
Кроме того, не смотря на то, что истец свое право государственной регистрации на спорные жилой дом и земельный участок реализовал, после приобретения в дар данных объектов недвижимости реально ими не владеет и не пользуется, не использует для удовлетворения собственных бытовых нужд и нужд членов своей семьи, зарегистрирован и проживает по иному адресу.
Таким образом, принимая решение о признании недействительным договора дарения спорного недвижимого имущества, суд учитывает наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о мнимости указанной сделки.
На основании выводов судебного разбирательства, ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).
Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: О.В. Певнева
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.