ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи СУ № от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Апелляционным постановлением Ленинского районного судом от 30.09.2020г. приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Согласно материалов уголовного дела от 04.07.2019г., которое было рассмотрено Ленинским районным судом, следователями, оперативными работниками и криминалистами отдела полиции № УМВД России по были проведены необходимые следственные мероприятия, в результате которых было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и вынесен обвинительный акт. В результате рассмотрения уголовного дела и на основании статьи 42 УПК РФ ФИО1 признана потерпевшей, которой преступлением нанесен физический вред. ФИО2 являлся на момент совершения преступления руководителем управляющей организации «Управляющая компания «ТСН», на облуживании которой находился жилой дом, где истец проживает. Как у собственника помещений в доме, у нее было немало нареканий к качеству оказываемых услуг компанией и ее руководителем, которые исполнялись недобросовестно или вообще не исполнялись. ФИО2 причинил истцу вред здоровью в результате небрежности и неуважительного отношения как собственнику и просто гражданке пожилого возраста. Вину свою на суде ФИО2 не признал. Объективная сторона состава преступления по части 1 статьи 118 УК РФ выражается в данном случае в определенном действии обвиняемого, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем другому лицу соответственно тяжкий вред здоровью. Как следует из заключения эксперта от Государственной судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) врача ФИО3, на основании исследования представленных на экспертизу копий документов путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, пришла к выводам: ФИО1 причинены телесные повреждения - вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Не прямой механизм образования данного повреждения: в результате применения посторонней силы и падения на правую руку. Это вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья. По вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения: вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости, соответствующий тяжкому вреду здоровья. Как следует из приговора суда от , в судебном заседании установлено, зафиксированные в медицинских документах и заключении судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения у истца, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, были получены не в результате непосредственного физического воздействия руками подсудимого: на тело потерпевшей, а получены от удара правым боком, в том числе рукой, о бетонный пол подъезда в результате толчка потерпевшей. ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. В результате УЗИ - обследования в Центре ультразвуковой диагностики «Сонар», после проведенного лечения истцу, выявлены следующие последствия нарушения здоровья: УЗ-картина компрессионной нейропатии локтевого нерва на уровне кубитального канала, канала Гийона, начальных проявлений нейропатии срединного нерва на уровне карпального канала без признаков компрессии. После совершенного в отношении истца преступления, на лечение было потрачено 54 607,80 рублей, в том числе: приобретение медицинских лекарственных средств на сумму 41 865 руб., приобретение реабилитационных средств и оборудования на сумму 5 350, 00 рублей, обследование - рентгенография - 1690,2 рублей, консультации врачей-специалистов - 4202, 10 рублей, ультразвуковое исследование - 1500,00 рублей, оплата услуг на оказание физической помощи: покупка продуктов в магазине и других торговых точках, покупка лекарственных средств, поездка в поликлинику на такси, приготовление пищи, влажная уборка помещения, оказание помощи приличной гигиене по уходу за телом— 18 000,00 рублей. Так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого ее здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

В связи изложенным и с учетом увеличения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб связанный с лечением в размере 64764,30 рублей с учетом коэффициента инфляции 18,6%, моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы по найму граждан для обслуживания бытовых нужд в размере 21348 рублей с учетом коэффициента инфляции 18,6%, расходы по копированию документов в размере 950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена, представила заявление, согласно которому увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения»,

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обозрев материалы уголовного дела , обозрев медицинские карты , , № Н103590, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором мирового судьи СУ № 1 Ленинского района г. Астрахани от 31.07.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, при этом потерпевшей являлась истец по данному гражданскому делу ФИО1

Апелляционным постановлением Ленинского районного судом города Астрахани от 30.09.2020г. приговор мирового судьи СУ №1 Ленинского района г. Астрахани от 31.07.2020г в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Фокиной Е.Д.- без удовлетворения.

Приговором мирового судьи СУ № 1 Ленинского района г. Астрахани от 31.07.2020г. установлено, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 04.06.2019 г. примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2 находясь напротив входа в подвальное помещение, расположенное па первом этаже 4-го подъезда дома 12 «Б» по ул. Ботвина г. Астрахани, в ходе ссоры с ранее знакомой ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, толкнул руками ФИО1 в область левого предплечья, в результате чего последняя упала на бетонный пол подъезда, получив телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, не причинившего вред здоровью, а также вколоченного перелома хирургической шейки правой плечевой кости, соответствующего тяжкому вреду здоровья. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 1755 от 3 июля 2019 года: у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, не причинившего вреда здоровью, и вколоченного перелома хирургической шейки правой плечевой кости, соответствующего тяжкому вреду здоровью. Не прямой механизм образования перелома - в результате падения на руку. Кровоподтек правого плеча причинен тупым твердым предметом. Эксперт также пришел к выводу, что данные телесные повреждения могли быть причинены в интересующий орган дознания период, то есть 4.06.2019г.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены исковые требования, о взыскании материального ущерба состоящие из расходов на лечение и расходов на найм граждан для обслуживания бытовых нужд истца.

В результате УЗИ - исследования в Центре ультразвуковой диагностики «Сонар», после проведенного лечения истцу, выявлены следующие последствия нарушения здоровья: УЗ-картина компрессионной нейропатии локтевого нерва на уровне кубитального канала, канала Гийона, начальных проявлений нейропатии срединного нерва на уровне карпального канала без признаков компрессии.

Расходы истца: на приобретение медицинских лекарственных средств на сумму 41 865 рублей, приобретение реабилитационных средств и оборудования на сумму 5 350, 00 рублей, обследование - рентгенография - 1690,2 рублей, консультации врачей-специалистов - 4202, 10 рублей, ультразвуковое исследование - 1500 рублей, оплата услуг на посторонний уход: покупка продуктов в магазине и других торговых точках, покупка лекарственных средств, поездка в поликлинику на такси, приготовление пищи, влажная уборка помещения, помощь при личной гигиене по уходу за телом - 18 000,00 рублей, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждены, являются причинно-следственной связью с преступными действиями ответчика, доказательств опровергающих данные суммы стороной ответчика не представлено, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в возмещении материального вреда, связанных с преступными действиями ФИО2, в размере 86112,30 рублей с учетом коэффициента инфляции 18,6%.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после , компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после , - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, причиненных ответчиком путем совершения преступных действий в отношении истца, с нанесением телесных повреждений подтвержденных приговором суда, а также учитывая степень вины ответчика установленного приговором суда от , с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по копированию документов в размере 950 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и являются необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением при подачи иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины была освобождена, а заявленные исковые требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, а именно, о компенсации морального вреда и 2783,37 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 паспорт в пользу ФИО1 паспорт материальный ущерб в сумме 86 112,30 рублей, моральный ущерб в размере 200 000 рублей, судебные расходы по копированию документов в размере 950 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3083,37 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022г.

Судья А.А. Аксенов