РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
с участием: представителя истца Кореновского участка филиала «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» по доверенности Рева Е.А.,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица на стороне истца АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореновского участка филиала «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковое заявление мотивировано тем, что между АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: г№
Юридическая обязанность потребителей вносить плату за коммунальные услуги установлена действующим законодательством РФ.
Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора энергоснабжения в письменной форме.
За период с 01.10.2019 года по 27.06.2022 года ответчиком потреблено и не оплачено электроэнергии на сумму 125 479 руб. 62 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 01.10.2019 по 27.06.2022 электроэнергию в размере 125 479 рубля 62 копейки и взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рева Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, ходатайств об их изменении или дополнении не заявлял.
Ответчик ФИО1 факт потребления ею электроэнергии на заявленную сумму не отрицала, заявила, что произошла путаница в расчетах по вине истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель третьего лица на стороне истца АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО2 требования истца поддержал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Правовое регулирование договоров купли-продажи осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) договор заключается с абонентом с момента первого подключения.
Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.
Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Согласно статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установил суд и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, за период с 01.10.2019 года по 27.06.2022 года ответчиком потреблено и не оплачено электроэнергии на сумму 125 479 рублей 62 копеек.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ее доводы о том, что недоплата стала возможной из-за путаницы со съемом данных с прибора учета, которую не выявили работника истца по время плановых праверок, не могут служить основанием для отказа в оплате фактически потребленной ответчиком электроической энергии.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3709 рублей, 59 копеек, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования истца АО « НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и понесенных судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 01.10.2019 года по 27.06.2022 года электроэнергию в размере 125 479 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей 59 копеек.
Мотивированая часть решения изготовлена 30 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович