Дело № 2-369/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002183-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К обратился в Собинский городской суд Владимирской области с иском к М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 504 423,68 руб.

В обосновании иска К указано, что приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также указанным приговором с М в его пользу в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000,00 руб. После вступления приговора суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС NN, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. За время отбывания наказания М в счет компенсации морального вреда выплачено 30 990,00 руб., задолженность по исполнительному производству составляет 969 009,00 руб. М не принимает мер к возмещению взысканной суммы, утверждая, что не имеет средств для ее возмещения. Между тем, М является здоровым молодым человеком, который имеет возможность трудиться и возмещать взысканную сумму, но не делает этого в силу своего халатного отношения к исполнению судебного акта. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 969 009,00 руб. подлежат начислению проценты, размер которых за период с 1 марта 2016 года по 2 декабря 2022 года составляет 504 423,68 руб.

Истец К, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN).

Ответчик М о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика М о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, уклонился от соответствующего извещения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Собинского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2015 года, с учетом изменения апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 6 ноября 2015 года, М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. С М в пользу К в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскан 1 000 000,00 руб. (л.д. NN).

Выданный К исполнительный лист серии ФС NN предъявлен им к исполнению в службу судебных приставов.

3 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области в отношении должника М в пользу взыскателя К возбуждено исполнительное производство NN с предметом исполнения – моральный вред.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области от 21 января 2022 года указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области принято к исполнению указанное исполнительное производство, присвоен новый NN (л.д. NN.

По сведениям Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, по состоянию на 15 сентября 2022 года остаток задолженности должника М перед взыскателем К по исполнительному производству NN составляет 969 009,36 руб.

Доказательств погашения задолженности по указанному исполнительному производству в большем размере М не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец К просит суд взыскать с ответчика М проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 969 009,00 руб. за период с 1 марта 2016 года по 2 декабря 2022 года, в сумме 504 423,68 руб.

Ответчиком М не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с законом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования К к М о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда, за период с 1 марта 2016 года по 2 декабря 2022 года, в размере 504 423,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчиком М не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение или физическое состояние, либо иные причины не позволили ответчику, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, надлежащим образом исполнить условия обязательства, а также, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения указанного обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку определением суда от 13 января 2023 года истцу К была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до вынесения судом решения по делу, иск К удовлетворен, с ответчика М в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 244,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования К к М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт серии NN) в пользу К (паспорт серии NN) проценты за просрочку исполнения судебного акта в сумме 504 423,68 руб.

Взыскать с М (паспорт серии NN) госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 8 244,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 марта 2023 года.