Дело № 2- 2971/2025
УИД 62RS0001-01-2025-002333-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением.
В результате дорожно – транспортного происшествия ее (ФИО6) автомобиль получил повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря, левого крыла.
Дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ<данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
На момент дорожно – транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.
Согласно заключению ИП ФИО7 № 24/05-25 от 05 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей 60 465 руб.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60 465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, пояснив, что истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 91 руб.
Истец ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6
Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Соломатина) Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным подразделением МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, и находящегося под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который управляя автомобилем ГАЗ<данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра начала движения не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В результате дорожно – транспортного происшествия ее (ФИО6) автомобиль получил повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 15 мая 2025 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2025 года, письменными объяснениями ФИО5 от 15 мая 2025 года, письменными объяснениями ФИО6 от 15 мая 2025 года, схемой места дорожно – транспортного происшествия от 15 мая 2025 года.
Из сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6 обратилась к ИП ФИО15
Согласно заключению ИП ФИО7 № 24/05-25 от 05 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, составляет без учета износа заменяемых деталей 60 465 руб.
Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
П. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В данном случае из материалов дела следует, что вред имуществу истца был причинен по вине ФИО5, при этом гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представил, как не представил доказательств иного размера ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60 465 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от 18 июня 2025 года, а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 91 руб., которые подтверждаются квитанцией об отправке заказного письма от 20 июня 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО6 ФИО14 материальный ущерб в размере 60 465 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья - подпись - Е.А. Свирина
Копи верна: судья Е.А. Свирина