78RS0002-01-2022-015311-27

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023 года

Санкт-Петербург

2-3842/2023 РЕШЕНИЕ 17 апреля 2023 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2013 года – суммы долга в размере 5210000,00 руб., процентов в соответствии с со ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 года по 31.10.2022 года в размере 433143,70 руб., процентов по 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, взыскании госпошлины 42416,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 6500000,00 руб. путем реализации в виде продажи с публичных торгов. В обоснование указывая на то, что 15.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа б/н в соответствии с которым платежным поручением № от 22.02.2013 года займодавцем (истцом) в адрес заемщика (ответчика) была перечислена сумма займа в размере 6500000,00 руб., на дату заключения договора ответчик был работником истца. Дополнительным соглашением от 01.03.2013 года к договору займа стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.4 и 3.1 договора займа, при этом заемщик обязался заключить с займодавцем договор залога (ипотеки) квартиры и зарегистрировать его не позднее 01.07.2014 года. 30.05.2014 года заемщик и займодавец заключили договор ипотеки (залога) с целью обеспечения обязательств по указанному договору займа в отношении квартиры по адресу <адрес>, впоследствии дополнительным соглашением № 2,№ 3 стороны изменяли срок возврата суммы займа установив срок возврата до 15.02.2022 года. За период с 30.11.2015 г по 31.05.2019 г займодавцем на основании заявления заемщика об удержании из заработной платы от 20.10.2015 года во исполнение обязательств по возврату займа была частично удержана сумма займа в размере 1290000,00 руб. Согласно справке от 31.10.2022 года ООО «Нобель Ойл» за период с 01.06.2019 г по 31.10.2022 г какие либо поступления от ответчика в кассу и на расчетный счет общества в счет погашения договора займа не производилось. Остаток суммы займа по состоянию на 31.10.2022 года составляет 5210000,00 руб.

Истец уточнил исковые требования в связи с поступлением 11.04.2023 года от ответчика оплаты по договору займа в размере 5210000,00 руб.(т2 л.д.23) просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 года по 11.04.2023 года в размере 606572,47 руб., расходов по госпошлине 9266,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика (т1 л.д. 203).

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражает, представлен отзыв (т1 л.д.63).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец представил ответчику беспроцентный займ на сумму 6500000,00 руб. (т1 л.д. 10).

Платежным поручением № от 22.02.2013 года займодавцем заемщику была перечислена сумма займа в размере 6500000,00 руб. (т1 л.д.11).

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 года к договору займа стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.4 и 3.1 договора займа, при этом заемщик обязался заключить с займодавцем договор залога (ипотеки) квартиры и зарегистрировать его не позднее 01.07.2014 года. 30.05.2014 года заемщик и займодавец заключили договор ипотеки (залога) с целью обеспечения обязательств по указанному договору займа в отношении квартиры по адресу <адрес> впоследствии дополнительным соглашением № 2,№ 3 стороны изменяли срок возврата суммы займа установив срок возврата до 15.02.2022 года. (т1 л.д. 13-19).

За период с 30.11.2015 г по 31.05.2019 г займодавцем на основании заявления заемщика об удержании из заработной платы от 20.10.2015 года во исполнение обязательств по возврату займа была частично удержана сумма займа в размере 1290000,00 руб. Согласно справке № № от 31.10.2022 года ООО «Нобель Ойл» за период с 01.06.2019 г по 31.10.2022 г какие либо поступления от ответчика в кассу и на расчетный счет общества в счет погашения договора займа не производилось. Остаток суммы займа по состоянию на 31.10.2022 года составляет 5210000,00 руб.(т1 л.д. 21,22).

Ответчик в отзыве указывает на то, что обращался к истцу с просьбой о рассрочки возврата займа, в установленные сроки пытался осуществить возврат суммы долга, но реквизиты, указанные в договоре займа оказались недействительными, кассы по месту нахождения истца не имелось, письмо с просьбой предоставить актуальные реквизиты было возвращено в связи с неполучением истцом, полагает, что проценты не могут быть начислены в период действия моратория с 01.04.по 01.10.2022 года (т1 л.д. 65-70).

Ответчиком произведен возврат суммы долга в размере 5210000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2023 года (т2 л.д. 25).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 года по 11.04.2023 года в размере 606572,47 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, при заключении договора займа ответчик являлся работником истца, согласно п. 3.1 договора займа (т1 л.д. 10) заемщик (ответчик) обязан возвратить сумму займа путем внесения денежных средств в кассу займодавца (истца). Согласно п. 5.5. указанного договора при изменении наименования, адреса, банковских реквизитов или реорганизации стороны информируют друг друга в письменной виде в 20-дневный срок. Стороны указали адреса и реквизиты в договоре займа.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа № от 15.02.2019 года стороны установили срок возврата займа до 15.02.2022 года (т1 л.д. 19). Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ у истца изменились реквизиты (т1 л.д. 47). Ответчик представил доказательства обращения к истцу до даты возврата займа с просьбой предоставить актуальные реквизиты для оплаты по договору займа, что истцом сделано не было, доказательств исполнения п. 5.5. договора займа истцом не представлено.

Неисполнение истцом обязанности по предоставлению реквизитов ответчику для возврата долга произошло до обращения в суд с иском о взыскании задолженности и является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых тревожней следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор в удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна