РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-870/2023 (УИН 77RS0014-02-2023-006316-80) по административному иску ООО «Воллмакс Констракшн» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Воллмакс Констракшн» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 324642/23/77047-ИП от 07.04.2023 года о взыскании исполнительского сбора по делу № 707448/21/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.04.2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 324642/23/77047-ИП о взыскании с ООО «Воллмакс Констракшн» исполнительского сбора в размере сумма. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 324642/23/77047-ИП от 07.04.2023 года должником получено через портал госуслуги 12.04.2023 года. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 707448/21/77047-ИП от 23.11.2021 года, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их исполнения. Судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства № 707448/21/77047-ИП от 23.11.2021 года. Должник не предупреждался о добровольном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, должник вообще не знал о существующем штрафе наложенном УГИБДД ГУ МВД России по адрес, и только при личном просмотре сайта ФССП России 10.01.2022 года должнику стало известно о имеющемся штрафе и возбужденном исполнительном производстве, которая должником добровольно была погашена12.01.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 109 от 12.01.2022 года и постановлением об окончании исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 707448/21/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялись, должник был лишен права на добровольное исполнение. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора также в адрес должника не направлялось.

Представитель административного истца ООО «Воллмакс Констракшн» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 707448/21/77047-ИП от 23.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа-акта об административном правонарушении № 18810177210591599152 от 29.05.2021 года, выданное УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника ООО «Воллмакс Констракш» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения административный штраф в размере сумма.

07.04.2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77047/22/97752453 от 15.10.2022 года, выданное МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес по делу № 707448/21/77047-ИП вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 324642/23/77047-ИП о взыскании с должника ООО «Воллмакс Констракшн» исполнительского сбора в размере сумма.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 324642/23/77047-ИП от 07.04.2023 года должником получено через портал госуслуги 12.04.2023 года. Судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства № 707448/21/77047-ИП от 23.11.2021 года, должник не предупреждался о добровольном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, должник вообще не знал о существующем штрафе наложенном УГИБДД ГУ МВД России по адрес, и только при личном просмотре сайта ФССП России 10.01.2022 года должнику стало известно о имеющемся штрафе и возбужденном исполнительном производстве, которая должником добровольно была погашена 12.01.2022 года, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 года и постановлением об окончании исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 707448/21/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялись, должник был лишен права на добровольное исполнение. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора также в адрес должника не направлялось.

Однако, вышеуказанные доводы представителя административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства № 707448/21/77047-ИП от 23.11.2021 года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2021 года было направлено представителю административного истца посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ) 25.11.2021 года, получено и прочитано административным истцом 03.12.2021 года, что подтверждается реестром исходящих документов системы электронного документооборота.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований, требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом, так административный штраф был оплачен административным истцом 12.01.2022 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и получено административным истцом посредством системы электронного документооборота, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положения действующего законодательства не усматривается, в связи с чем, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Воллмакс Констракшн» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.