50RS0031-01-2022-017349-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа объекта незавершенного строительства,

установил:

Администрация Одинцовского г/о обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС от объекта незавершенного строительства - деревянного одноэтажного строения без фундамента, крыши, окон и дверей, путем его сноса или демонтажа. Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между АДРЕС и ГЦП «ЭСП «Немчиновка» РАСН был заключен договор аренды № согласно которому ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым № площадью 22000 кв.м по адресу: АДРЕС АДРЕС. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. На основании решения Одинцовского городского суда от 13.12.2019г. указанный договор аренды был расторгнут, однако до настоящего времени земельный участок не передан. В рамках проведения контрольных мероприятий 14.07.2022г. был осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка, установлено, что земельный участок не ухожен, не облагорожен, не огорожен, при этом в границах земельного участка находится недостроенное одноэтажное строение, без фундамента, крыши, окон, дверей. Определить правообладателя строения не представляется возможным. Какая-либо деятельность на участке отсутствует. Ссылаясь на то, что ответчик являлся правообладателем земельного участка, в период владения участком на нем было возведено спорное строение, права на которое не зарегистрировано, при этом договор аренды земельного участка прекращен, ответчик мер к освобождению земельного участка не принимает, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Московской области и государственным унитарным предприятием «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» Российской академии сельскохозяйственных наук был заключен договор аренды земельного участка от №-Z, в соответствии с которым в аренду предприятию предоставлен земельный участок площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером: №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС. Земельный участок предоставлен для использования в целях сельскохозяйственного производства. Срок действия договора устанавливался на 49 лет с даты государственной регистрации Договора. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из земель сельскохозяйственного назначения № ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к ЗАО «НП Фирма Грунт».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли поселений».

Согласно Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору перешли к ООО «Вишня-2».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области принял на себя все права и обязанности Арендодателя указанного земельного участка с 01.01.2018г., в связи, с чем арендная плата по договору стала составлять 244 860,00 рублей в квартал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Z земельный участок переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли поселений».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору установлена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательство по оплате арендной платы и возникновением задолженности решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 11 722 385 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий был осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка, установлено, что земельный участок не ухожен, не облагорожен, не огорожен. В границах земельного участка находится недостроенное одноэтажное строение, без фундамента, крыши, окон, дверей, какая-либо деятельность на участке отсутствует.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что прямо предусмотрено 304 ГК РФ.

Принимая во внимание, что спорное строение было возведено на земельном участке в период его нахождения в аренде у ответчика, иного правообладателя не установлено, при этом право аренды земельного участка прекращено, спорное строение не имеет признаков капитального строения (отсутствует фундамент), суд приходит к выводу, что ответчик обязан освободить земельный участок от каких-либо временных строений, расположенных на нем путем их демонтажа, вывоза (уборки) объектов с территории указанного участка.

Доказательств устранения нарушения требований действующего законодательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа объекта незавершенного строительства удовлетворить;

обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, путем демонтажа расположенного да данном земельном участке объекта незавершенного строительства в виде деревянного одноэтажного строения без фундамента, крыши, окон и дверей.

В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда в части сноса/демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровом №, Администрация Одинцовского городского округа вправе совершить самостоятельно необходимые действия по исполнению решения суда с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, ИНН № госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.

Судья: