УИД 03RS0005-01-2022-009238-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 2393/2023, № 33-12794/2023

адрес 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.

судей Аминева И.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ГРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААР к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ААР – СИФ на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ААР обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» (далее по тексту - ООО «Авиакомпания Победа») о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что дата он приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту «Уфа-Стамбул» и «Стамбул-Уфа» для себя и членов семьи. дата с семьей улетел из адрес в адрес авиарейсом DP 977. Возврат в адрес планировался дата согласно приобретенным билетам. дата им получено сообщение от ответчика по электронной почте об отмене обратного рейса № №... На его просьбу о замене билетов ответчик ответил отказом и предложил обратиться в Консульство Российской Федерации в городе Стамбул. В консульском учреждении Российской Федерации в Турции ему пояснили, что для возврата домой необходимо самостоятельно приобрести билеты на регулярные рейсы турецких авиалиний. дата он приобрел билеты турецких авиалиний для возврата в Россию, а именно: в адрес и далее - в адрес. Цена авиабилетов по маршруту Стамбул - Санкт-Петербург составила ... рублей, по маршруту Санкт-Петербург – Уфа составила ... рублей. Итого: ... рублей. В связи с тем, что ответчик отменил рейс, не предоставив альтернативные варианты возврата в Россию, он понес дополнительные затраты. дата он обратился к ответчику с просьбой возместить его затраты, на что получил отказ со ссылкой о том, что отмена рейса произошла по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, а именно: была вызвана требованием уполномоченных государственных органов (Росавиации) в ответ на недружественные действия иностранных государств и государственных объединений, направленных против Российской Федерации и российских юридических и физических лиц. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков в виде разницы стоимости билетов, приобретенных для возврата в адрес, взамен билетов на отмененный рейс, с учетом произведенного ответчиком дата возврата за авиабилеты, которая составляет ... рублей. Ответчик повторно отказал ему в возмещении убытков. Отказ ответчика считает необоснованным и полагает, что отмена рейса была осуществлена не на основании нормативно-правового акта государственного органа, а исключительно решением ответчика на основании рекомендаций Росавиации, которое основывалось не на принципах безопасности полетов и пассажиров, а исключительно на экономических принципах – во избежание возможного ареста воздушного судна в рамках договора лизинга и во избежание получения ответчиком убытков, вызванных таким арестом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ААР просил взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в свою пользу убытки, понесенные на приобретенные билеты, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ААР к ООО «Авиакомпания Победа» отказано.

В апелляционной жалобе представителем ААР – СИФ ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе изложены доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца СИФ, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28. Июня 2007 №... перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Диспозиция статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо относит обстоятельства непреодолимой силы к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.

Федеральным законом от дата № 166-ФЗ в Воздушный кодекса Российской Федерации введена статья 107.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (пункт 2).

В пункте 3 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Положение №...), установлено, что в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 ВК РФ;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата ААР приобрел у авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» билеты на себя и членов семьи по невозвратному тарифу на рейс № №... по маршруту «Уфа-Стамбул» с датой вылета «дата» и возврата рейсом № №.... по маршруту «Стамбул-Уфа» с датой вылета «дата»

Стоимость билетов составила ... рублей.

Будучи в городе Стамбул, дата истцом получено сообщение от ответчика об отмене обратного рейса.

Рейс № №... по маршруту Стамбул-Уфа с датой вылета «дата» авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа» выполнен не был.

В связи с отменой авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа» рейса № №... по маршруту «Стамбул-Уфа» на территорию Российской Федерации, ААР для возврата в адрес были приобретены авиабилеты. Цена авиабилетов по маршруту «Стамбул - Санкт-Петербург» составила ... рублей, по маршруту «Санкт-Петербург – Уфа» составила ... рублей. Итого: ... руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним дата, и оставлена без удовлетворения.

дата ответчиком произведен возврат денежных средств стоимости неиспользованных авиабилетов в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что отказ истца от воздушной перевозки являлся вынужденным, ввиду последующей отмены авиарейса ответчиком; требования в части возврата провозной платы по отмененному маршруту «Стамбул-Уфа» ответчиком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, судом установлены обстоятельствами непреодолимой силы, которые в данном случае носили чрезвычайный и непредотвратимый при возникших условиях характер. Наступлением обстоятельств, являющихся вынужденной отменой ответчиком рейса явились рекомендация государственного органа (Росавиации) от дата, наличие высокого риска ареста и задержания в аэропорту адрес самолета ответчика, которое создавало угрозу безопасности полетам в воздушном пространстве и сторонам, о чем авиаперевозчику не было известно при заключении договора. Исполнение ответчиком рекомендации государственного органа соответствует сложившейся правоприменительной практике перевозчиков и не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу, которые соответствуют критериям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: введено временное ограничение по перевозке пассажиров и грузов из пункта на территории иностранного государства в пункты на территории России, следовательно, ответчик не мог выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенных билетах, так и игнорировать указания Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), что позволяет отнести его к обстоятельствам непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, рейс P №... по маршруту «Стамбул-Уфа» должен был состояться дата

Согласно официальному сообщению Росавиации от дата перевозчикам, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется: с дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. Гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой.

Приостановление полетной программы перевозчиком произошло после того, как дата Росавиация опубликовала указанное сообщение.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С момента опубликования данного официального сообщения истец незамедлительно был уведомлен об этом ответчиком, что не оспаривалось истцом.

Доводы жалобы заявителя о том, что данное сообщение не является императивным, носит лишь рекомендательный характер и информирует о возможном риске, а также о том, что отмена рейса осуществлена не на основании требований государственного органа являются несостоятельными, поскольку выражают субъективное мнение заявителя относительно понятия отнесения обстоятельств к чрезвычайным и непредотвратимым.

Аргументы жалобы о том, что ответчик указывал Турцию, как страну, не ограничившую авиасообщение с Россией и предполагал использовать как транзитную страну для возвращения являются ничем иным как собственным пониманием сложившейся ситуации, а также ничем не подкрепленным самостоятельным толкованием вышеуказанного сообщения Росавицаии. Поэтому данные аргументы судебная коллегия не может принять во внимание.

Факт восстановления спустя непродолжительное время авиасообщения с Турецкой Республикой, на что указывает податель жалобы, в спорных правоотношениях правового значения не имеет, поскольку таковые между сторонами возникли в период, указанный в сообщении Росавиации от дата

С учетом таких обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, о том, что неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с приостановлением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ААР – СИФ без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Справка: судья Латыпов А.Р.