Дело № 2а-570/2025

55RS0016-01-2025-000723-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., рассмотрев 18 ноября 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в размере 787 руб. 59 коп., мотивируя требования тем, что ответчик, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки им не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате недоимки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73279 руб. 25 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени зарегистрировано в судебном участке № в Кормиловском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки по пени; взыскать с административного ответчика пени в общем размере 787 руб. 59 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В пункте 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 419 НКУ РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фронда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок указанные страховые взносы не оплачены, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате недоимки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73279 руб. 25 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 36-39). Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано, в связи с тем, что заявленное требование не являлось бесспорным (л.д. 41-42). Определением мирового судьи №а-9/2025 от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, указано на отказ в принятии заявления МИФНС России № по Омской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32273 руб. 73 коп. – в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 44).

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по Омской области к ФИО1 о взыскании пени – отказать в полном объеме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Каземиров