Решение по делу № 2А-192/2023 от 31.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело №а-192/2023 (УИД №RS0№-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерство финансов РФ, процессуальный статус которых был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчика, Прокуратура Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

При рассмотрении дела административным истцом были дополнены административные исковые требования в части признания действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области незаконными.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что ФИО2 в период с июля 2019 года по июль 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области условия в котором не соответствовали требованиям законодательства, а именно: метраж камеры не соответствовал её наполнению (6 человек), значительная часть камеры которая тоже входит в общий метраж отгорожена локальной решеткой. Вопреки приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (приказ Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189) отсутствует журнал учета устных обращений у начальников корпусных отделений, а следовательно и работа по ним. Прогулка осуществлялась менее одного часа. Вопреки приказу Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 посылки выдавал один сотрудник а не три. Письма, в которых содержались жалобы на условия содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области адресатам не уходили. В день суда подследственный лишён горячего обеда или ужина (в зависимости от времени суда) т.к. подъем по камерам осуществлялся (со сборного отделения) намного позже обеда или ужина. В некоторых душевых всего 4-5 леек, а водили туда по 6 человек при этом время на помывку составляло также 15 минут. Вопреки приказу Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 подозреваемых и обвиняемых строили на проверку на 1 час, а то и полтора часа, при чем во время просмотра телевизора (он был 3 раза в день по 2 часа), следовательно его смотреть было невозможно. Также было невозможно стоять такое количество времени. На карантине заставляли бегать на прогулку. Санитарные узлы не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно, вместо унитазов были установлены чаши.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей и перечислить указанные денежные средства на банковский счёт административного истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, а также по доводам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагала, что фактов свидетельствующих о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области прав и законных интересов ФИО2 не установлено.

Представитель прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и выявленных нарушений при содержании ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области имеются основания для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований. Одновременно указал, что размер компенсации заявленной административным истцом является завышенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству административного истца был допрошен свидетель ФИО1 который суду пояснил, что он прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в феврале 2021 года. ФИО2 в это время уже содержался в следственном изоляторе, они находились в соседних камерах. Он содержался в камере № 430, в его камере было 6 спальных мест. 6 человек в камере содержались не всегда, поскольку в начале недели люди уезжали «на этапы», к концу недели в камере снова находилось 6 человек. В некоторых других камерах также содержалось по 6 человек. Прогулки были регулярными, но менее 1 часа, поскольку если бы они были час, то все бы не успели погулять. С ФИО2 свидетель содержался около 1,5 лет. Если человек уезжал на суд или следственные действия то питанием по приезду его не обеспечивали, только если сокамерники брали еду для него. В душе было 5 леек, на каждого выделялось по 15 минут времени, времени помыться хватало. Питание было нормальным, порции еды хватало. Медицинская помощь в случае необходимости оказывалась.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 16.07.2019 года по 23.07.2022 года. С настоящим административным исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте ФИО2 обратился в суд 19.10.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом также установлено, что ФИО2 как обвиняемому в совершении преступлений, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 находился в период времени с 16.07.2019 года по 23.07.2022 года.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод ФИО2 в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 16.07.2019 года по 23.07.2022 года. За указанный период времени административный истец содержался в различных камерах корпуса «Б» и корпуса «В», а именно: в камере № 526в в период с 16.07.2019 года по 23.07.2019 года, в камере № 434в с 23.07.2019 года по 30.09.2019 года, в камере № 435в с 30.09.2019 года по 14.10.2019 года, в камере № 420б с 14.10.2019 года по 13.12.2019 года, в камере № 321б с 13.12.2019 года по 14.01.2020 года, в камере № 305б с 14.01.2020 года по 22.01.2020 года, в камере № 321б с 22.01.2020 года по 11.03.2020 года в камере № 437в с 11.03.2020 года по 13.08.2020 года, в камере № 431в с 13.08.2020 года по 30.10.2020 года, в камере № 432в с 30.10.2020 года по 04.11.2020 года, в камере № 431в с 04.11.2020 года по 22.01.2021 года, в камере № 436в с 22.01.2021 года по 07.07.20212 года, в камере № 128в с 07.07.2021 года по 13.07.2021 года, в камере № 436в с 13.07.2021 года по 10.11.2021 года, в камере № 428в с 10.11.2021 года по 26.11.2021 года, в камере № 436в с 26.11.2021 года по 24.12.2021 года, в камере № 429в с 24.12.2021 года по 28.12.2021 года, в камере № 436в с 28.12.2021 года по 19.01.2022 года, в камере № 434в с 19.01.2022 года по 20.01.2022 года, в камере № 436в с 20.01.2022 года по 12.07.2022 года, в камере № 518б с 12.07.2022 года по 23.07.2022 (дата перевода в другое учреждение).

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, его цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость принимаемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №480-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 и действовавшие во время содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области (далее - Правила), регламентируют, в том числе, вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка, возлагают на администрацию СИЗО, а также на сотрудников изолятора определённые права и обязанности.

Из приведенных нормативных положений следует, что установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В СИЗО устанавливается распорядок дня с учетом его наполняемости, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок, предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В связи с тем, что в учреждении круглосуточно прибывает спецконтингент различных категорий, его размещение по камерам происходит согласно Плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, разработанного с учетом складывающейся текущей обстановки содержащихся лиц в соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 КАС РФ).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В данном случае, истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.72 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого.

Из представленных в материалы дела актов вскрытия и сверки содержимого посылок адресованных ФИО2 видно, что во всех актах имеются по три подписи членов комиссии. Во всех представленных актах также имеется подпись ФИО2 о том, что посылка (бандероль) им получена, каких-либо претензий он не имеет, в связи с чем, судом отклоняется как необоснованный довод административного истца о том, что в нарушение п.72 Приказа № 189 от 14.10.2005 года посылки выдавались одним сотрудником, а не тремя.

В соответствии с п.134, 135 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности (п.134 Правил). Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п.135 Правил).

Пунктом 136, 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами (пункт 136 Правил). На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается (п.137 Правил).

Согласно представленным в материалы дела копиям журнала учёта прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области за период нахождения ФИО2 в следственном изоляторе, нарушения в части сокращения времени прогулки установленного п. 134 Приказа № 189 от 14.10.2005 года в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Довод административного истца о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в нарушение Приказа Минюста № 189 от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» отсутствует журнал учета устных обращений у начальников корпусных отделений а следовательно и работа по ним, также не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Напротив, из представленных административным ответчиком документов следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на основании п.92 главы 9 Приказа № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», п.49 «б» Приказа ФСИН России № 373-14 от 21.07.2014 года ведутся журналы учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусных отделениях. Информация о поступившем устном обращении передаётся должностному лицу, ответственному за их рассмотрение. В представленных административным ответчиком копиях журналов учета предложений, заявлений жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных № 83, № 1147, № 1259 информация о поступивших устных обращениях ФИО2 за период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области отсутствует.

Довод административного истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства его жалобы на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области администрацией следственного изолятора не направлялись адресатам, судом во внимание также не принимается, поскольку из представленной справки по жалобам ФИО2 за период его нахождения в следственном изоляторе им в различные органы государственной власти, надзирающие органы, а также в иные органы и должностным лицам было направлено более 250 обращений, в том числе и закрытых писем, которые были зарегистрированы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области им присвоен соответствующий номер и направлены адресатам, указанным в данных письмах, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области лица, содержащиеся в данном учреждении обеспечиваются питанием в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Каких-либо исключений по предоставлению питания лицу, в случае его нахождения за пределами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области (следственные действия, судебные заседания и тд.) во время приёма пищи, установленного распорядком дня, не предусмотрено. Вместе с тем, в случае отсутствия подозреваемого (обвиняемого) в своей камере, в период приёма пищи, установленного распорядком дня следственного изолятора, иные лица, содержащиеся с ним в одной камере могут попросить оставить порцию пищи для отсутствующего в это время подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии с п.130 Приказа ФСИН России № 696 от 02.09.2016 года «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. В представленных в материалы дела постановлениях об этапировании ФИО2 отсутствует указание на нахождение ФИО2 в пути более 6 часов, а следовательно и на указание на необходимость предоставления индивидуального рациона питания. Также указанная информация отсутствует и в попутных списках об этапировании ФИО2

Таким образом, при данных обстоятельствах нарушений прав, свобод и законны интересов ФИО2 в связи с его не обеспечением горячим питанием в случае его выбытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, со стороны следственного изолятора, в указанной части, допущено не было.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В данном случае довод административного истца о том, что в душевых, в которых он проходил санитарную обработку было по 4-5 леек, в то время как туда выводили по 6 человек, в связи с чем, время помывки в душе в нарушение п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 составляло менее 15 минут, судом во внимание не принимается, поскольку из представленных фотоматериалов видно, что в душевых расположено по 6 леек. Факт того, что время помывки соответствовало требованиям действующего законодательства также было подтверждено и допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО1.

Согласно Приказа Министерства Юстиции РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области установлен распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.п., а также предусмотрено время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 года подозреваемые, обвиняемые и осужденные обязаны в том числе при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте. Требований о заблаговременном построении подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерных помещениях данная норма не содержит. Пунктом 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста РФ № 204 от 03.11.2005 года подсчёт подозреваемых, обвиняемых и осужденных производится путём их вывода из камеры в коридор. Согласно Приказу № 171 «Об утверждении распорядка дня» от 18.11.2021 года № 171, утренняя проверка производится с 07.15 до 08.20, вечерняя проверка с 18.30 до 20.30 часов. С 06.00 до 06.20 – Прослушивание Государственного Гимна РФ, трансляция общегосударственных программ, заправка спальных мест, утренний туалет. С 14.30 до 17.00 часов – вывод на прогулку, санитарная обработка, личное время, трансляция общегосударственных программ. В соответствии с Приказом № 238 от 17.12.2019 года «Об утверждении распорядка дня» утренняя проверка производится с 07.15 до 08.20, вечерняя проверка с 18.30 до 20.30. С 06.00 до 06.20 – прослушивание Государственного Гимна РФ, трансляция общегосударственных программ, заправка спальных мест, утренний туалет. С 14.30 до 17.00 часов – вывод на прогулку, санитарная обработка, личное время, трансляция общегосударственных программ.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что утренняя и вечерняя проверка в следственном изоляторе, а также утренняя и дневная трансляции общегосударственных программ осуществляется в различное время, а потому довод административного истца о том, что проверка проводилась во время просмотра телевизора, судом отклоняется как необоснованная.

Довод административного истца о нарушении норм действующего законодательства в связи с отсутствием в камерах, где он содержался тумбочки для книг, судом во внимание также не принимается, поскольку наличие в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области тумбочки для книг приказом Минюста России № 189 от 14 октября 2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не предусмотрено.

Не принимается во внимание и довод административного истца о нарушении условий его содержания в связи с наличием в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области вместо унитаза, напольного унитаза - «чаши Генуя», поскольку оснащение камер напольными чашами "Генуя" требованиям действующего законодательства не противоречит. Само по себе оснащение камер напольными чашами "Генуя" не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей административный истец не мог справлять естественные надобности таким образом.

Также суд обращает внимание, что судом у административного ответчика были истребованы документы подтверждающие факты обращения ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Тверской области. Согласно ответу за подписью заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 ФИО2 за время содержания в учреждении с какими-либо жалобами, заявлениями и предложениями не обращался.

Согласно ответу Прокуратуры Тверской области на запрос суда от 17.11.2022 года за период с июля 2019 года по июль 2022 года было разрешено 8 обращений ФИО2 по вопросам соблюдения его прав в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, по результатам которых нарушений закона не установлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела были установлены факты нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Так, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области были ненадлежащими, в частности, истцом указано на несоблюдение нормы жилой площади на одного человека.

Проверяя данный довод административного истца, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что за период содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 16.07.2019 года по 23.07.2022 года административный истец содержался в различных камерах корпуса «Б» и корпуса «В», а именно: в камере № 526в в период с 16.07.2019 года по 23.07.2019 года, в камере № 434в с 23.07.2019 года по 30.09.2019 года, в камере № 435в с 30.09.2019 года по 14.10.2019 года, в камере № 420б с 14.10.2019 года по 13.12.2019 года, в камере № 321б с 13.12.2019 года по 14.01.2020 года, в камере № 305б с 14.01.2020 года по 22.01.2020 года, в камере № 321б с 22.01.2020 года по 11.03.2020 года в камере № 437в с 11.03.2020 года по 13.08.2020 года, в камере № 431в с 13.08.2020 года по 30.10.2020 года, в камере № 432в с 30.10.2020 года по 04.11.2020 года, в камере № 431в с 04.11.2020 года по 22.01.2021 года, в камере № 436в с 22.01.2021 года по 07.07.20212 года, в камере № 128в с 07.07.2021 года по 13.07.2021 года, в камере № 436в с 13.07.2021 года по 10.11.2021 года, в камере № 428в с 10.11.2021 года по 26.11.2021 года, в камере № 436в с 26.11.2021 года по 24.12.2021 года, в камере № 429в с 24.12.2021 года по 28.12.2021 года, в камере № 436в с 28.12.2021 года по 19.01.2022 года, в камере № 434в с 19.01.2022 года по 20.01.2022 года, в камере № 436в с 20.01.2022 года по 12.07.2022 года, в камере № 518б с 12.07.2022 года по 23.07.2022 (дата перевода в другое учреждение). Площадь всех указанных выше камер составляла 18, 6 кв.м.

Согласно ответа УФСИН России по Тверской области от 27.02.2023 года № ОГ-71/ТО/12-210 за период нахождения ФИО2 имели место факты необеспечения административного истца нормами санитарной площади в связи с перенаселением камер, а именно в камере:

- № 434в административный истец содержался с 23.07.2019 года по 30.09.2019 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 23.07.2019 года по 01.08.2019 года и с 19.01.2022 года по 20.01.2022 года.

- № 435в административный истец содержался с 30.09.2019 года по 14.10.2019 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 30.09.2019 года по 02.10.2019 года.

- № 420б административный истец содержался с 14.10.2019 года по 13.12.2019 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 14.10.2019 года по 02.11.2019 года.

- № 321б административный истец содержался с 13.12.2019 года по 14.01.2020 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 13.12.2019 года по 13.01.2020 года и с 22.01.2020 года по 12.02.2020 года.

- № 305б административный истец содержался с 14.01.2020 года по 22.01.2020 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 14.01.2020 года по 21.01.2020 года

- № 437в административный истец содержался с 11.03.2020 года по 13.08.2020 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 11.03.2020 года по 20.05.2020 года.

- № 431в административный истец содержался с 13.08.2020 года по 30.10.2020 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 13.08.2020 года по 23.08.2020 года, с 26.08.2020 года по 20.09.2020 года, с 23.09.2020 года по 04.10.2020 года, с 07.10.2020 года по 26.10.20220 года, с 30.10.2020 года по 17.11.2020 года.

- № 436в административный истец содержался с 22.01.2021 года по 07.07.20212 года. Нарушение норм санитарной площади имело место с 22.01.2021 года по 09.03.2021 года, с 15.03.2021 года по 12.06.2021 года, с 26.11.2021 года по 21.12.2021 года, с 28.12.2021 года по 09.01.2022 года, с 13.01.2022 года по 16.01.2022 года, с 20.01.2022 года по 28.03.2022 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 24.01.2023 года, представлением Прокуратуры Тверской области об устранении нарушений закона от 20.12.2021 года № 17-12-2021, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, пояснившего, что в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области имели место случаи нарушения норм санитарной площади, а именно в камере площадью 18,6 кв.м. содержалось по шесть человек.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца о не соблюдении в некоторые периоды времени его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области норм санитарно площади, административными ответчиками не представлены.

Вместе с тем довод административного истца о нарушении его прав в связи с установкой в камерах, в которых он содержался локальной решётки, за счёт которой площадь камеры также уменьшалась, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе размещение решетчатой перегородки в камерах, в которых содержался административный истец с учётом установленных по делу обстоятельств и приведенном размере камер, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права на личное пространство, а установка указанной решетчатой перегородки не может рассматриваться как незаконное и нарушающее права ФИО2

Ссылки административных ответчиков на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади в камерах в которых содержался ФИО2 было обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения в том числе и мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции среди лиц, содержащихся под стражей не могут служить основанием для вывода об отсутствии нарушения права административного истца на личное пространство, прямо предусмотренного законом и не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе, с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, факт проведения следственным изолятором мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в том числе и ставшими причиной для перенаселения камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с учётом того, что наличие в следственном изоляторе перелимита содержания спецконтингента не является основанием для отказа в приеме подозреваемого или обвиняемого (в силу необходимости исполнения судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу), что явилось следствием нарушения норм санитарной площади содержащихся в следственном изоляторе лиц, учитывается судом при определении суммы компенсации вреда причиненного административному истцу.

Также в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашёл своё подтверждение и довод административного истца о нарушении условий его содержания в части вывода обвиняемых на прогулку до прогулочных двориков бегом. Указанное нарушение было установлено в ходе проведения проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Прокуратурой Тверской области, по результатам которой в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области было внесено представление № 17-10б-2021 от 15.02.2021 года об устранении выявленных нарушений закона. Данное представление не обжаловано не было и вступило в законную силу.

Иные доводы административного истца о нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности содержащегося в данных условиях лица и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период нахождения административного истца под стражей, незаконными, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в следственном изоляторе, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем требованиям действующего законодательства, а также в условиях возложения на административного истца обязанностей не предусмотренных действующими законодательными актами, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации, учитывая в том числе и разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации суд учитывая характер нарушений, продолжительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ненадлежащих условиях содержания, степень перенесенных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и иные обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в административном исковом заявлении факты, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации вреда нашли своё подтверждение только частично, на наличие каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий (бездействия) ответчиков, административный истец не указал, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считает обоснованной компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.