КОПИЯ

Дело № 2а-332/2023

УИД 86RS0008-01-2022-003071-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 06 февраля2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре Абулгасановой А.Я.,

с участием представителя военного комиссариата <адрес>-Югры военного комиссара <адрес>-Югры <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к отделу военного комиссариата в <адрес>-Югры, Призывной комиссии <адрес>-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику отделу военного комиссариата в <адрес>-Югры, Призывной комиссии <адрес>-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование указав, что в рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него - ФИО1 призывная комиссия <адрес>-Югры приняла решение о призыве на военную службу. В ходе призывных мероприятий 2022 года при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам административным истцом были изложены жалобы на его – ФИО1 здоровья, а именно: затрудненное носовое дыхание, обращался к врачу отоларингологу был поставлен диагноз - смещение носовой перегородки, вазомоторный ринит, а также заявлял жалобы на изжогу и метеоризм. Освидетельствование при наличии вышеуказанных обстоятельств предполагают установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако жалобы административного истца врачи-специалисты призывной комиссии проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. 23 декабря 2022 года решением призывной комиссии <адрес>-Югры он – ФИО1был признан годным к прохождению срочной службы. 24 декабря 2022 года ему вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением не согласен, полагает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2022 году были допущены нарушения в отношении призыва его – ФИО1 в Вооруженные силы РФ, считает, что административным ответчиком нарушено его право на объективную оценку состояния его здоровья и установлении ему категории годности, соответствующей его состояния здоровья. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>-Югры от 23 декабря 2022 года, принятое в отношении административного истца.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>-Югры военный комиссар <адрес>-Югры <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку решением призывной комиссии <адрес>-Югры ФИО1признан годным к службе, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес>-Югры, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя Призывной комиссии <адрес>-Югры.

Заслушав представителя военного комиссариата <адрес>-Югры военного комиссара <адрес>-Югры <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11ноября 2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>-Югры (л.д.20-49).

В период с 15 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года ФИО1 проходил обследование в стационарных условиях по направлению военного комиссариата <адрес>-Югры в Бюджетном учреждении <адрес>-Югры «Когалымская городская больница», диагноз при выписке: Хронический гастрит НР-неуточненный, нестойкая ремиссия (К29.5) сопутствующий Вегетососудистая дистония (G90.8), Ангиопатия сосудов сетчатки (Н35.0) (л.д.46-47).

При прохождении медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б3» (л.д.22). По решению призывной комиссии <адрес>-Югры от 23 декабря 2022 года ФИО1признан годным к военной службе (л.29).

ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, не представлено.

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ №.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением, о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

ФИО1правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии <адрес>-Югры. В связи, с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату <адрес>-Югры, отделу военного комиссариата в <адрес>-Югры, Призывной комиссии <адрес>-Югры об оспаривании решения призывной комиссии от 23 декабря 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья подпись В.В.Трифанов

Копия верна В.В.Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № 2а-332/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры