Решение по делу № 2-1829/2024 от 28.02.2025

50RS0№-66

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО6 О.С., представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 3-е лицо ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об обязании ИП ФИО1 произвести соразмерное уменьшение стоимости договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома на сумму установленных недостатков, выявленных в результате проведенного строительно-технического обследования, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой проведенной оценки недостатков в сумме 15 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 538 316 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома, стоимость работ определена в размере 7 250 000 руб., с оплатой стоимости в три этапа, срок исполнения договора определен 120 дней с даты подписания. Также договором предусмотрено, что исполнитель (ответчик) самостоятельно приобретает необходимые строительные материалы и осуществляет контроль качества используемых материалов. Поскольку ответчик не предоставил информации об использованных строительных материалах и технологии возведения каркасного дома, истец был вынужден в марте 2024 г. обратиться к эксперту для производства оценки строительства. В результате произведенного обследования были выявлены недостатки в виду грибка деревянных панелей облицовки дома, отсутствие пароизоляции окон, частичное отсутствие антисептической обработки и др. В связи с выявленными недостатками работ, истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении стоимости договора на размер выявленных недостатков, однако ответчик отказал в в удовлетворении требований, указанных в претензии. Договором установлено, что срок передачи объекта установлен 120 дней с даты подписания договора, т.е. дом должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи претензии об уменьшении стоимости договора ДД.ММ.ГГГГ дом не передан истцу, в связи с чем ответчику также в претензии предложено оплатить неустойку. Ссылаясь на то, что при наличии недостатков товара/услуг/работ потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости, наличие недостатков выполненных ответчиком работ подтверждается представленным заключением, добровольно удовлетворить требования потребителя ответчик отказался, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснив, что просит уменьшить стоимость договора исходя из размера недостатков, установленных экспертным заключением.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в письменном заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется построить из своих строительных материалов на земельном участке, находящимся в собственности Заказчика (<адрес> с кадастровым номером: №) жилой дом площадью 88 кв.м., согласно проекту и в соответствии с комплектацией каркасного дома (Приложение № к указанному Договору).

Согласноп.3.1 договора подряда общая стоимость договора составляет 7 250 000 рублей 00 копеек.

Порядок оплаты, согласно условиям настоящего договора – поэтапный, оплата суммы каждого платежа определен п. 3.3 раздела 3 договора подряда и вносится с момента предоставления исполнителем информации заказчику о степени готовности дома в следующем порядке:

1 904 212 руб. оплачивается заказчиком в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания договора подряда;

3 807 472 руб. оплачивается заказчиком в течении 5-ти рабочих дней с момента информирования исполнителем о готовности фундамента и обвязки дома;

1 538 316 руб. оплачивается заказчиком в течении 5-ти рабочих дней с момента информирования исполнителем о готовности коробки дома с крышей.

Согласно п.4.2 договора подряда исполнитель обязан передать дом на стадии полной готовности согласно Приложения № к данному договору в течении 120 календарных дней с момента подписания данного договора и при условии своевременного выполнения заказчиком обязанностей по оплате.

В соответствии с п.5.1.2 договора подряда заказчик обязан осуществлять надзор за ходом и качеством проведения как лично, так и через своего уполномоченного представителя; приостанавливать работы при обнаружении отклонений от договорных условий с обязательным немедленным извещением об этом исполнителя.

Согласно п.5.2.1 договора подряда исполнитель обязан информировать заказчика о дате и времени приемки работ по каждому из этапов работ, осуществлять совместную приемку-сдачу работ через своего уполномоченного представителя, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке выполненных работ.

Согласно параграфа 8 договора подряда исполнитель несет гарантийные обязательства перед заказчиком, связанные с сохранением качества результата выполненной работы по силовой конструкции дома (включая кровлю и фундамент) в течении 5 лет. При некачественном выполнении работ исполнитель обязан своими силами и за свой счет исправить выявленные дефекты, как в период строительных работ, так и в процессе эксплуатации за весь гарантированный период.

Исполнитель гарантирует соответствие качества применяемых материалов требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что при приеме части работ возникли сомнения в качестве используемых материалов и соблюдении технологии работ, поскольку были видны явные дефекты в виде грибка, отсутствие пароизоляции окон. Поскольку ответчик информацию о качестве используемых материалов не предоставил, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на проведение строительно-технического обследования возводимого каркасного жилого дома, оплатив стоимость оценки в размере 15 000 руб. (л.д.47-51).

Согласно полученному техническому заключению установлено, что при визуальном осмотре жилого дома выявлены дефекты и отдельные несоответствия требованиям нормативно-технической документации, а именно: подрядчиком не представлена исполнительная документация на устройство фундамента, устройство деревянного каркаса дома, на устройство кровли, отсутствуют акты скрытых работ по установлен крепежных изделий окон, заполнение монтажных зазоров теплоизоляционным составом, устройство наружного паропроницаемого и внутреннего пароизоляционного шва, акты скрытых работ на установку дверных блоков и монтаж изделий, отсутствуют паспорта на водозаборную скважину и паспорта с сертификатами качества на все строительные материалы. При обследовании фундамента обнаружены места, не обработанные антисептическими составами, тогда как обработка должна быть произведена до монтажа фундамента. На деревянных панелях облицовки стен имеются следы грибка. Не выполнена пароизоляция окон, при монтаже окон использованы деревянные прокладки, не обработанные антисептическими средствами, е полностью закрыты монтажной пеной, что ведет к гниению прокладок и не герметичности швов. Не выполнена водосточная система кровли и подшивка свесов кровли. Обнаружены обугленные элементы каркаса дома. Строительная площадка захламлена.

В связи с выявленными дефектами истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки, согласовать снижение стоимости работ и материалов по выявленным недостаткам, предоставить исполнительную документацию, составить акт о недостатках со сроками устранения, компенсировать затраты по оценке.

Ответчик на претензию ответил отказом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, полагала, что требованиям СНиП при строительства дома были соблюдены, оснований для снижения стоимости договора не имеется, поскольку истец не оплатил стоимости жилого дома в полном объеме, а именно не оплатил третий платеж, то оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия проведенных работ и использованных материалов требованиям предъявляемым требованиям и проектно-сметной документации, наличия недостатков работ и стоимости их устранения.

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что экспертом произведен визуально-инструментальный осмотр спорного объекта строительства, в ходе которого обнаружены дефекты и недостатки, необходимые мероприятия по ликвидации недостатков и объем работ, необходимый для устранения недостатков. Приостановление строительных работ по возведению указанного дома –никаким образом не повлияло на качество и безопасность эксплуатации дома.

Экспертом установлено нарушение требований норм и правил действующей нормативной документации в строительства, что привело к возникновению соответствующих дефектов. Установлено, что работы по комплектации каркасного жилого дома выполнены в соответствии с приложением № к договору подряда, за исключением скрытых работ, к которым эксперту не предоставлен доступ. Описание выявленных экспертом дефектов приведено в таблице № экспертного заключения (т.2 л.д.28-32).

С учетом проведенного визуально-инструментального обследования эксперт пришел к выводу, что стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков на объекте по состоянию на 4 квартал 2024 года составляет 260 563 руб. 21 коп.

Оценивая представленное заключение экспертов, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда и представленных материалов дела, проведенного обследования спорного жилого дома, что следует из текста заключения, экспертиза выполнена компетентными лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не содержат неясности либо двойного толкования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено – для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком работ с нарушением требований к качеству работ нашел свое подтверждение, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 260 563 руб. 21 коп.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на соразмерно уменьшение стоимости работ по договору, суд полагает требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Для определения наличия недостатков при строительстве жилого дома истец был вынужден произвести оценку недостатков, для чего ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение обследования жилого дома и определении стоимости недостатков, за проведение оценки оплатил 15 000 руб.

Принимая во внимание, что указанные убытки не были бы понесены истцом, если бы со стороны ответчика не было допущено нарушений при строительстве жилого дома, суд полагает требования о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.798 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицала тот факт, что оплата стоимости договора не произведена в полном объеме.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта возникает у истца только после полной оплаты стоимости по договору. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оплата третьего платежа по договору истцом не произведена, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом разъяснений в вопросе 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные основания для снижений размера штрафа не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и срок допущенных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в сумме 100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска надлежало оплатить госпошлину в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. + 3 000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценке). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в части, госпошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) произвести уменьшение цены договора подряда № на строительство жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, соразмерно стоимости выявленных недостатков на сумму 260 563 (двести шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 21 коп.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в размере стоимости оценки недостатков в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 100 000 руб., а всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.;

в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 538 316 руб. – отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход государства госпошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.