ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2023 (УИД №) по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (далее - МКП «Тулгорэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса городских маршрутов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Собственником автобуса <данные изъяты>, является МКП «Тулгорэлектротранс». В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО «СОГАЗ», которым по заявлению о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 20.600 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса взыскана сумма возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 20.600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, а всего 22.600 рублей, которая была истцом выплачена.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 22.600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств, возражений в суд не поступило.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с муниципальным казенным предприятием муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в должности водителя автобуса городских маршрутов, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а именно: управляя автобусом <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Собственником автобуса <данные изъяты>, является МКП «Тулгорэлектротранс».

В результате действий водителя транспортного средства <данные изъяты>, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

В отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 20.600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» как работодателя ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса взыскана сумма возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 20.600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, а всего 22.600 рублей.

Истец муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ выплатил АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 22.600 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении данной категории дел судьям следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая, что факт причинения работником работодателю ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствие с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что действиями ответчика ФИО2 истцу МКП «Тулгорэлектротранс» был причинен материальный ущерб в размере 22.600 рублей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 878 рублей 00 копеек.

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 878 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 22.600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей 00 копеек, а всего взыскать 23.478 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова