Дело № 2а – 959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 959/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Т.Г.Р., ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд определил в целях обеспечения иска запретить ответчику ФИО4 распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом. На основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Т.Г.Р. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 ... данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства содержат акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ..., СПИ установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из объяснительной должника ФИО4 видно, что имущества, указанного в определении, у него нет. Считает бездействия должностного лица и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, судебный пристав-исполнитель уклонился от выполнения прямых обязанностей, ограничился получением объяснения от должника, чем допустил бездействие, которое не соответствует требованиям закона. О принятом СПИ незаконном постановлении и допущении бездействий ей стало известно после ознакомления её представителя с материалами исполнительного производства – ... Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ Т.Г.Р. в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ...; указать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ на необходимость устранить данные незаконные действия (бездействия).

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Республики Башкортостан в качестве соответчика, ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республики Башкортостан в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУ УФССП России по РБ Т.Г.Р., в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 Поскольку исполнительный лист выдан в рамках обеспечительных мер, исполнение является немедленным. В исполнительном документе не указано место нахождения оборудования, а также идентифицирующие признаки. В ходе исполнения ею был осуществлён выезд по месту жительства должника по адресу ..., имущества там не было. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО4, представитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Закон N 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в рамках рассмотрения гражданского дела №... №... г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом. В удовлетворении требования о передаче спорного имущества на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр) отказано. Определение обращено к немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На основании определения Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан от ... был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

... ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Т.Г.Р., на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ..., составленного ведущим судебным приставом – исполнителем Т.Г.Р., осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено. В исполнительном документе не указано ни идентифицирующих признаков оборудования, в отношении которого необходимо объявить запрет на пользование и распоряжение им, а также адрес местонахождения данного оборудования. У должника отобрано объяснение, в котором он указал, что не владеет информацией об указанном в исполнительном документе оборудовании и его местонахождении.

Из Объяснительной ФИО4 от ..., данной ведущему судебному приставу – исполнителю Т.Г.Р., следует, что имущества, указанного в определении, у него нет.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Т.Г.Р. от ..., исполнительное производство №... – ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона).

Также, суд отмечает следующее.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... №..., в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно сведений с сайта Верховного суда Республики Башкортостан, ... решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №... №... оставлено без изменения.

Таким образом, решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступило в законную силу ....

Проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи тем, что идентификационные номера имущества, перечисленного в исполнительном документе и определении суда, не указаны, по месту жительства должника указанное имущество судебным приставом не установлено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для немедленного исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав заявителя не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Розыск судебным приставом-исполнителем имущества должника в рамках производства по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, законом не предусмотрен.

Несмотря на то, что принимаемые судебным приставом – исполнителем меры были в целом безрезультатными, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исходя из заявленных требований и доводов, нельзя считать незаконными.

Само по себе признание указанного в административном иске действия (бездействия) незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Т.Г. Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 07.07.2023 года.