Решение по делу № 2-836/2025 от 14.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 05RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 761 075 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьдесят пять) рублей 33 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 222 (двадцать тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек и морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 5 км. Московской кольцевой автодороги, расположенной в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд 3227 DP» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2 (собственник транспортного средства), и автомобиля марки «Ravon Nexia» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля марки «Форд 3227 DP» государственный регистрационный знак <***> – ФИО4, согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю транспортному средству лада гранта, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

На основании экспертного заключения ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» №-BC-70/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства истца составила 953 000 (девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей. Рыночная стоимость транспортного средства истца после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 191924 (сто девяносто одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля. За проведение экспертизы истец заплатил 17 000 рублей.

В добровольном порядке ущерб виновником дорожно-транспортного происшествия не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суд, не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Ravon Nexia», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством транспортного средства 99 43 391440.

Согласно страховому полису № ТТТ 7042693746 ФИО1 является страхователем и собственником транспортного средства «Ravon Nexia» с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца – автомобиля «Ravon Nexia», государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства ответчика – «Ford 3227DP» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП был причинен вред только транспортным средствам.

Постановлением ОБДПС ГУВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю «Ravon Nexia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» №-BC-70/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства истца составила 953 000 (девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей. Рыночная стоимость транспортного средства истца после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 191924 (сто девяносто одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 67 коп.

Исходя из экспертного заключения, разница между рыночной стоимостью автомобиля истца и остаточной стоимости после дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ответчика составила 761075 рублей 33 копейки

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, ДТП произошло до начала действия полиса виновника, то есть на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем было отказан в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-85002/5010-003 было отказано в удовлетворении требований по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по причине того, что договор ОСАГО серии ХХХ № заключен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут. Соответственно, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако, со стороны ответчика какого-либо ответа на досудебную претензию дано не было. Соответственно следует полагать, что истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора.

Доказательств того, что лицо, причинившее вред освобождено от возмещения вреда, или вред причинен не по его вине отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, с причинителя вреда ФИО2 подлежит взысканию затраты истца на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 761075 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи98(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд и определения объема исковых требований, истцом были понесены расходы на оплату расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 17 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 81 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 222 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, степень вины, материальное положение (трудоспособный возврат), поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.194 - 199,233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 70 09 №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4521 №) в пользу ФИО1:

разницу в рыночной стоимости автомобиля «Ravon Nexia» с государственным регистрационным знаком <***> до и после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 761 075 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьдесят пять) рублей 33 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 222 (двадцать тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек;

расходы по оформлению доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек,

расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Новрузов